постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ



Дело № 5-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                 23 июня 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                       Гориной И.Ю.

с участием представителя     ОГПН Захаровой О.С.

лица, привлекаемого к административной ответственности

                Кичко А.В.

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Кичко А.В., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

       Индивидуальный предприниматель Кичко А.В. совершила нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.

       20 июля 2011г. в 11 часов 00 минут в здании и помещениях магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Кичко нарушила требования п.п. 3, 10, 15, 108, 16, 57, 52 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01- 03); ФЗ №123 ст. 151; «ПУЭ»: Постановление коллегии Администрации Кемеровской области № 501 от 18.12.2009 года, а именно: при проверке было установлено, что на предприятии отсутствует приказ об ответственном за пожарную безопасность, отсутствует удостоверение о прохождении противопожарного минимума, не установлен противопожарный режим: не определены места для курения; не определен порядок обесточивания электрооборудования при пожаре. Не регламентированы: действия работников при пожаре; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа; отсутствуют первичные средства пожаротушения; отсутствует инструкция, определяющая действия персонала в случае пожара; не проводятся инструктажи с персоналом о действиях в случае пожара; в помещении отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; в помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; отсутствует акт проверки электропроводки на прочность сопротивления изоляции; двери на путях эвакуации выполнены с нарушением требований пожарной безопасности, а именно - открывание дверей на путях эвакуации выполнено не по направлению выхода из здания.

       Индивидуальный предприниматель Кичко А.В. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что факт выявленных нарушений требований противопожарной безопасности действительно имеет место. Невыполнение требований пожарной безопасности вызвано непродолжительным периодом работы магазина – она просто ещё не успела выполнить все требования, в том числе по неопытности. Намеревается устранить нарушения в ближайшие дни.

       Факты нарушений, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами: распоряжением государственного инспектора по пожарному надзору о проведении мероприятий по надзору № 108 от 10.06.2011 г., актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 108 от 20.06.2011 г.; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять мероприятия по контролю, протоколом об административном правонарушении № 126/1 от 20.06.2011 г.; протоколом о временном запрете эксплуатации Кичко А.В. бытовой комнаты в помещении магазина «<данные изъяты>».

       Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Кичко А.В. имеет место нарушение законодательства в области пожарной безопасности, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

     При назначении административного наказания судья учитывает, что Кичко А.В. как индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалось, а также признание вины; однако нарушения, повлекшие привлечение учреждения к административной ответственности являются существенными, представляют угрозу жизни и здоровью людей – работников, покупателей и посетителей магазина, а потому суд приходит к выводу о необходимости приостановить эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Руководствуясь ст.ст.29.6 ч.5, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной индивидуального предпринимателя Кичко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

      Подвергнуть ИП Кичко А.В. административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации бытовой комнаты в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>.

сроком на 10 суток.

    Зачесть срок временного запрета деятельности с 20.06.2011 г. 12.00 час до 23.06.2011 г. 10.00 час включительно в срок административного приостановления деятельности.

      Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Согласовано

       Судья -                                                                                                               И.Ю.Горина