Дело № 5-99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.,
при секретаре К
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Мифтахова Р.Р.,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 17 часов 00 минут Мифтахов Р.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны автовокзала в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил пешеход К, <дата> года рождения. Согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> пешеходу К причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Мифтахов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Мифтахов Р.Р. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно <дата> около 17 часов двигался по <адрес> со стороны автовокзала на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В районе магазина <данные изъяты> по <адрес> совершил наезд на пешехода, которого не увидел. Пояснил кроме того, что впереди двигающихся автомобилей не было, видимость была хорошая, однако <данные изъяты> он не увидел, так как тот внезапно выскочил на дорогу, от столкновения уйти не удалось. После дорожно-транспортного происшествия его направили для прохождения медицинского освидетельствования, которым было установлено, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, это его единственный источник дохода.
Законный представитель потерпевшего К – В, в судебном заседании пояснила, что <дата> ей сообщили о том, что <данные изъяты> К находится в больнице, поскольку пострадал в дорожно-транспортном происшествии, в котором ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> знает, что он переходил дорогу по пешеходному переходу по правилам, почувствовал удар и потерял сознание. Вопрос о назначении Мифтахову Р.Р. наказания оставила на усмотрение суда, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивала.
Суд, выслушав правонарушителя, законного представителя потерпевшего, изучив письменные материалы дела, считает, что вина Мифтахова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Протоколом об административном правонарушении от <дата> № <номер> установлено, что Мифтахов Р.Р. <дата> в 17 часов 00 минут в нарушение п. 14.11 ПДД РФ управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу К переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него, согласно заключения СМЭ <номер> от <дата> К причинен легкий вред здоровью.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, проезжая часть, по которой двигался Мифтахов Р.Р., имеет асфальтовое покрытие, состояние покрытия сухое, разметка на проезжей части отсутствует, знак «Пешеходный переход» находится на расстоянии 6.0 метров от места наезда на пешехода. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар составляет 300 метров. При осмотре транспортного средства <данные изъяты> номер <номер> установлено, что видимых повреждений на автомобиле нет, автомобиль расположен параллельно к правому краю проезжей части, от места наезда на расстоянии 2,6 метра. Координаты места происшествия: в направлении от <адрес> к <адрес>, на проезжей части дороги.
Также вина Мифтахова Р.Р. подтверждается схемами ДТП от <дата>, составленной с участием понятых М, Г, Д и правонарушителя Мифтахова Р.Р. Мифтахов Р.Р. в судебном заседании заявил, что обстоятельства ДТП, отраженные в схеме не оспаривает, о чем свидетельствует в том числе его подпись под данной схемами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата> К в результате ДТП причинены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействия выступающих частей движущегося автомобиля, с последующим отбрасыванием и падением пострадавшего на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности расцениваются как легкий вед здоровью по признаку длительного расстройства его (временная утрата трудоспособности сроком не более 3 недель).
Данное заключение не вызывает у суда сомнения в своей объективности и обоснованности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мифтахов Р.Р., управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него. Данное нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Таким образом, Мифтаховым Р.Р. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который, работает водителем, с его слов иного дохода не имеет, мнение законного представителя потерпевшего, которая на вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда, при этом на лишении Мифтахова Р.Р., права управления транспортным средством не настаивала, а также то, что санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения одно из двух видов административных наказаний, суд полагает целесообразным назначить Мифтахову Р.Р. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мифтахова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по КО (Управление ФССП по КО) ИНН 4205277474 расчетный счет № 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001 КПП 420501001 ОКАТО 32419000000 КБК 32211621040040000140
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.Р. Слесарева
Копия верна
Судья В.Р. Слесарева