Дело № 5-112
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 19 сентября 2011 года.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью П, расположенного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Ведущим специалистом- экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на поднадзорной территории в период с 25.07.2011 г. по 19.08.2011 г. была проведена плановая выездная проверка А с целью проверки исполнения требований законодательства в сфере санитарно –эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО П, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам расследования 05.09.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 03.09.2011 г. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в следующем :
Обеспечение населения, проживающего на территории А питьевым водоснабжением осуществляется из подземных водоисточников.
Арендатором 6 скважин, 4 водонапорных башен в <адрес> является ООО П. В соответствии с договором о передаче водонапорных башен и скважин от 01.03. 2011г. А передала в хозяйственное ведение ООО П основные средства, в том числе и водопроводные сети в <адрес>.
ООО П заключает договора на отпуск питьевой воды с гражданами.
В <адрес> для питьевого водоснабжения используются 3 скважины.
Скважина « у гаража » -ограждение 1 -го пояса зоны санитарной охраны у скважины отсутствует, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
У оголовка бетонный замок старый, частично разрушен, что является нарушением п. 3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
В 20м от скважины расположена водонапорная башня., ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны у башни отсутствует, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Скважина « нижняя » -ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны частично разрушено, трава не скошена, вокруг растут деревья и кустарники. С северной стороны в 30мрасположены хозяйственные постройки, что является нарушением п.п. 3.2.1.1.,3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Отобраны пробы питьевой воды на санитарно - химические, микробиологические показатели из скважины и водонапорной башни.
По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованная проба питьевой воды из скважины по санитарно -химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Установлено превышение допустимого уровня по мутности в 1,4 раза (протокол <номер> от 04.08.2011г.)
Скважина «верхняя» - ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений отсутствует, на расстоянии около 30м от скважины расположен надворный туалет кафе У и имеется скопление мусора (ветки, бумага, пластиковые бутылки), что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
В <адрес> для питьевого водоснабжения используется 2 скважины.
Скважина «в поле» -ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны у скважины отсутствует, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Водонапорная башня <адрес> расположена в 500м на запад от скважины-ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны у водонапорной башни отсутствует, что является нарушением п.п. 3.2.1.1., 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Отобраны пробы питьевой воды на санитарно - химические, микробиологические показатели из скважины.
По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованная проба питьевой воды из скважины по санитарно - химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Установлено превышение допустимого уровня по мутности в 1,19 раз, железу в 1,9 раза (протокол <номер> от 04.08.2011г.).
Скважина «на зернотоке» расположена на огражденной и охраняемой территории зерноскладов. На расстоянии 8м оборудована водонапорная башня в виде металлической емкости. Кран для отбора проб воды оборудован только из башни.
Отобраны пробы питьевой воды на санитарно - химические, микробиологические показатели из водонапорной башни.
По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованная пробапитьевой воды по санитарно - химическим показателям не соответствует требованиямСанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству водыцентрализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Установлено превышение допустимого уровня по мутности в 1,08 раза, железо 1,4 раза (протокол <номер> от 04.08.2011г.) Отобрана проба питьевой воды из разводящей сети по <адрес>.
По результатам лабораторных испытаний пробы воды по микробиологическим показателям установлено, превышение допустимого уровня ОКБ/НВЧ 0,9 КОЕ/100 мл, ТКБ/НВЧ 0,9 КОЕ/ 100 мл, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») (протокол <номер> от 02.08.2011 г).
В <адрес> для питьевого водоснабжения используется 1 скважина.
Ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны у скважины отсутствует, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» Отобраны пробы питьевой воды на санитарно - химические, микробиологические показатели.
По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованная проба питьевой воды из скважины по санитарно -химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Установлено превышение допустимого уровня по мутности в 1,12 раза (протокол <номер> от 04.08.2011г.)
Таким образом, ООО П нарушены требования статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, а индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Представитель ООО П - Пермяков В.С. в судебном заседании вину ООО « П в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ООО П согласно договора от <дата> арендует у Ч муниципальное имущество- здания, сооружения и оборудование по обеспечению населения коммунальными услугами, в частности питьевой водой, перечень указанного имущества отражен в приложении к договору. В арендном пользовании находится скважина, расположенная по <адрес> в <адрес>. Другие объекты во владение, пользование, оперативное управление ему не передавались. Полагает, что за нарушения на указанных объектах водоснабжения должен нести ответственность собственник имущества. Текущий ремонт арендованного имущества осуществлялся в соответствии с утвержденной сметой расходов, дополнительные финансовые средства собственником не выделялись. Объекты находятся в том техническом состоянии, в каком были взяты в аренду.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Рейхерт О.С., действующая по доверенности <номер> от <дата> в судебном заседании подтвердила факт выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, допущенных ООО П. При этом пояснила, что в процессе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении не была предоставлена техническая документация на объекты водоснабжения, поэтому название объектов указаны со слов представителя ООО П не отрицавшего факт эксплуатации данных объектов. Деятельность ООО П по обеспечению населения территории Ч питьевой водой не была приостановлена, поскольку выявленные нарушения представляют угрозу здоровью граждан не в настоящее время, а на будущее.
Судом установлено, что <дата> между администрацией Ч и ООО П был заключен договор аренды, согласно которому ООО П на срок с <дата> по <дата> принял во временное владение и пользование условиях аренды здания, сооружения, оборудование и другие, входящие в состав имущественного комплекса основные средства по обеспечению населения коммунальными услугами, согласно приложения к указанному договору.(л.д.57-62). Перечень переданного ООО П в аренду муниципального имущества отражен а акте передачи, являющимся приложением к договору аренды от <дата>
Из протокола об административном правонарушении <номер> от 05.09.2011 г., составленном в отношении юридического лица ООО П следует, что 03.09.2011 г в результате административного расследования установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде на объектах водоснабжения в <адрес> – скважина « у гаража», скважина « нижняя», скважина « верхняя», в <адрес>- скважина « в поле», водонапорная башня <адрес>, скважина « на зернотоке».
Судом установлено, что ООО « П собственником указанных объектов не является, согласно договора аренды от <дата> администрацией Ч указанные объекты в аренду ему не передавались. Какие –либо иные документы, подтверждающие, что указанные объекты находятся в оперативном ведении или управлении ООО П не предоставлены.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава администрации Ч Реванченко А.А. пояснил, что объекты водоснабжения были переданы в аренду ООО П без технической документации, перечень этих объектов отражен в акте передачи.
Скважина <адрес> на «зернотоке», расположенная на <адрес>, скважина « верхняя», расположенная в <адрес>, водонапорная башня в <адрес>, скважина в <адрес> переданы в аренду ООО П согласно договора от <дата> Скважина в « в поле», башня <адрес>, расположенные в <адрес>, скважина « у гаража», скважина « нижняя», расположенные в <адрес> в муниципальной собственности Ч не находятся и в аренду ООО П не передавались.
Свидетель М –заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом А пояснила, что КУМИ А не передавал ООО П в собственность, оперативное ведение, управление объекты водоснабжения в <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО П не передавались.
Ставить под сомнение объективность показаний данных свидетелей у суда нет оснований.
Доводы представителя ООО П о том, что ООО П не передавались в аренду объекты водоснабженияв <адрес>- скважина « на зернотоке», в <адрес> –скважина верхняя», водонапорная башня, суд находит не убедительными и опровергающимися как показаниями свидетеля Р, так и договором о передачу в аренду муниципального имущества от <дата>
Договор аренды от <дата> подписан сторонами без протокола разногласий. Согласно п. 1.3 указанного договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущественного комплекса, которые были оговорены при заключении настоящего договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущественного комплекса или проверки его исправности.
Недостатки на объектах водоснабжения при заключении договора аренды не были оговорены, поэтому доводы представителя ООО П о том, что за нарушение санитарных правил на данных объектах должен нести ответственность собственник имущества, суд также находит несостоятельными.
Судом установлено, что ООО П 03.09.2011 г. совершены следующие нарушения :
в <адрес> у водонапорной башни, расположенной на расстоянии 20 м. от скважины у « гаража» - отсутствует ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны, что являетсянарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источниковводоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Были отобраны пробы питьевой воды на санитарно - химические, микробиологические показатели из водонапорной башни. По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованная проба питьевой воды из скважины по санитарно -химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Установлено превышение допустимого уровня по мутности в 1,4 раза (протокол <номер> от 04.08.2011г.)
На скважине «верхняя» в <адрес> - ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений отсутствует, на расстоянии около 30м от скважины расположен надворный туалет кафе У и имеется скопление мусора (ветки, бумага, пластиковые бутылки), что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
В <адрес> ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны у скважины отсутствует, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» Отобраны пробы питьевой воды на санитарно - химические, микробиологические показатели.
По результатам лабораторных испытаний установлено, что исследованная проба питьевой воды из скважины по санитарно -химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Установлено превышение допустимого уровня по мутности в 1,12 раза (протокол <номер> от 04.08.2011г.)
Таким образом, ООО «П нарушены требования статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, а индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Тем самым ООО П нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2011 г. ( л.д 5-9), актом проверки ( л.д.15-28), протоколами лабораторных испытаний(л.д.30-39), предписанием от 05.09.2011 г.
Из обвинения ООО П необходимо исключить нарушение санитарных правил на объектах в <адрес> – скважина « у гаража», скважина « нижняя», в <адрес>- скважина « в поле», водонапорная башня <адрес>, водонапорная башня, поскольку данные объекты водоснабжения не являются собственностью ООО П. Документы, подтверждающие, что данные объекты находятся в пользовании, управлении ООО П в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица и считает необходимым подвергнуть ООО П наказанию в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 6.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью « П признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 20 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Согласовано
Судья: Абзалова Т.В.