Дело № 5-192/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> Калашникова О.Н.
с участием защитника – адвоката Масальской Н.Н., действующей на основании ордера,
при секретаре Кирсановой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Лисовского В. П., <данные изъяты>,
с участием потерпевших А.С., П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
29 декабря 2011 года
материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисовского В. П.,
У С Т А Н О В И Л :
Лисовский В.П. 05.09.2011 года в 16 час. 15 мин., управляя автомобилем MAZDA <номер> совершил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, так как при совершении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра и совершил ДТП с автомобилем ВАЗ <номер> под управлением П.А., согласно заключению СМЭ <номер>, причинив вред здоровью средней тяжести А.С., <данные изъяты> года рождения.
Привлекаемый к административной ответственности Лисовский В.П. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что при совершении маневра поворот налево он убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств. Считает, что виновником ДТП является водитель П.А., который не убедился в безопасности при совершении маневра обгона, в результате чего, автомобиль под управлением П.А. врезался в его автомобиль, о чем свидетельствуют имеющиеся на автомобиле MAZDA Титан повреждения. Также пояснил, что он заблаговременно включил сигнал поворота, в момент удара его автомобиль уже полностью выехал на встречную полосу движения.
Защитник - адвокат Масальская Н.Н. просит прекратить производство по делу в отношении Лисовского В.П. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в также мотивируя тем, что истек срок привлечения к административной ответственности. Считает, что вина Лисовского В.П. не нашла своего подтверждения и не может быть установлена судом, так как имеются неустранимые сомнения в виновности Лисовского В.П., поскольку все исследованные судом доказательства имеют противоречия. Просила учесть наличие мертвой зоны, когда водитель лишен возможности иметь полный обзор, а также показания свидетеля О., о том, что сигнал поворота Лисовским был заблаговременно включен, о том, что Лисовский хорошо знал участок дороги, так как постоянно ежедневно передвигается по указанной дороге к месту работы и обратно, хорошо знал место и условия съезда с дороги при поворотах. Также просит принять во внимание пояснения Лисовского В.П. о том, что он предпринял все необходимые меры к тому, чтобы убедиться в безопасности маневра.
Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Ленинск-Кузнецкий» К. считает вину Лисовского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказанной.
Потерпевшие А.С. и П.А. также полагают, что в действиях Лисовского имеется состав административного правонарушения, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра при совершении поворота налево, не включал сигнал поворота, не предпринимал мер к торможению перед совершением поворота, а резко вывернул на встречную полосу движения. Не настаивают на лишении Лисовского В.П. права управления транспортными средствами.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Лисовского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, приобщенной к нему схемой ДТП, из которой следует, что ДТП имело место на встречной полосе движения, а также заключением СМЭ <номер>, в соответствии с которым, пассажиру автомобиля ВАЗ <номер> А.С. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Исходя из локализации повреждений на автомобиле ВАЗ <номер>,схемы ДТП, показаний потерпевших П.П. и А.С. о месте удара, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в момент начала совершения поворота, что свидетельствует о том, что Лисовский не убедился в безопасности маневра, что также подтверждается пояснениями Лисовского, отобранными непосредственно после ДТП, из которых следует, что перед началом поворота он лишь убедился в отсутствии автомобилей, двигающихся сзади его автомобиля. Лисовский не обратил внимание на двигающийся по встречной полосе в том же направлении автомобиль под управлением П.А., что и явилось причиной ДТП.Доводы Лисовского том, что он заблаговременно включил указатель поворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений П.А. следует, что некоторое время до совершения ДТП они двигались по встречной полосе дороги, параллельно с автомобилем Лисовского, к началу совершения маневра обгона указатели поворота на автомобиле Лисовского не горели.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля О. о том, что Лисовский включил указатель поворота, поскольку данные показания безусловно не свидетельствуют о включенных сигналах поворота непосредственно перед ДТП, поскольку О. подтвердил факт их включения перед первым поворотом, который Лисовский проехал мимо.
Кроме того, показания О. о том, что Лисовский убедился в отсутствии автомобилей сзади и слева, опровергаются пояснениями Лисовского, данными сразу после ДТП.
Показания О. не могут повлиять на выводы суда относительно виновности Лисовского, поскольку не опровергают тот факт, что ДТП явилось следствием невнимательности водителя Лисовского, который не предпринял всех необходимых мер к тому, чтобы убедиться в безопасности движения своего автомобиля.
Суд также учитывает конструктивные особенности автомобиля MAZDA Титан, который имеет правый руль, а также пояснения Лисовского, который не отрицал, что стал совершать маневр поворота налево под углом, т.е. не доезжая до середины перекрестка.
Не убедительны также доводы защиты о том, что автомобиль П.А. оказался в мертвой зоне, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании в установленном порядке, в связи с чем, данные доводы носят предположительный характер. Кроме того, сама по себе возможность ограничения обзора не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности, не может влиять на обязанность водителя любым способом убедиться в безопасности маневра.
Вопрос об установлении вины водителя П.А. не может быть предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.
Факт столкновения автомобилей в результате нарушения Лисовским В.П. Правил дорожного движения при выполнении поворота налево, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что между действиями водителя Лисовского В.П. и наступившими в результате ДТП последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Лисовского В.П. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А.С.
Суд не находит оснований для прекращения дела в отношении Лисовского В.П. в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего)
На момент рассмотрения дела установленный срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мнение потерпевших по мере его наказания.
Суд считает необходимым назначить Лисовскому В.П. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года. По мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.12.24ч.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Лисовского В. П., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: О.Н. Калашникова