О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Лозгачева С.В.
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- главного врача МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» Фединой Н.С.,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Л-Кузнецкого городского суда на рассмотрение поступило административное дело в отношении должностного лица главного врача МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» Фединой Н.С., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. В материалах имеется протокол от <дата>, согласно которому Федина, являясь должностным лицом, в нарушение ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения», п.12.1 3.1/3.2.1379-03 «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней», Постановления Главного государственного врача РФ от 24.02.2009 №11 «О предоставлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения санитарно-эпидемиологического характера», не своевременно передала экстренное сообщение по установленной форме в территориальное учреждение государственной санитарно-эпидемилогической службы по месту регистрации заболевания.
Вышеназванный протокол должностным лицом – Королевой, составившей протокол, не подписан. Кроме того, к материалам дела приобщены копии процессуальных документов (определение о возбуждении дела, определение об истребовании документов, извещение о вызове Фединой на <дата>), вместо подлинников, что является недопустимым.
При подготовке к рассмотрению дела было установлено, что в соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ данный протокол подлежит возвращению.
Так, согласно определения от <дата> дело направлено для рассмотрения в Л-Кузнецкий городской суд, на основании положений абзаца второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Между тем, из приобщенных материалов следует, что административное расследование по делу фактически не производилось, за период времени с <дата> по <дата> какие-либо документы, имеющие отношение к делу не истребовались, а приобщенные к материалам дела ксерокопии приказов о назначении Фединой на должность главного врача, ее должностные обязанности и устав предприятия, заверены, не надлежащим лицом, а руководителем органа, должностное лицо которого составило протокол. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не осуществлялись.
Так же судом установлено, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует дата совершения и описание события административного правонарушения, а так же в чем оно конкретно выразилось, исходя из диспозиции статьи, поскольку статья содержит формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, т.е. не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, имеются только ссылки путем перечисления на нормативные акты, не приведены доказательства виновности, при этом по существу правонарушения объяснение от Фединой не получено.
Собранные по делу доказательства должны соответствовать требованиям закона, в частности, не должны иметь существенных нарушений, которые не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, влекущим невозможность использования доказательств, к которым относятся получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, данная обязанность лежит на должностном лице, составившем протокол.
Кроме того, субъектами правонарушений, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ могут являться должностные, однако в материалах дела данные, подтверждающие статус субъекта, указанного в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, необходимые для привлечения к ответственности должностного лица отсутствуют, при этом, из приобщенного приказа <номер> от <дата> за подписью главного врача МУЗ ССПМ Фединой, на который имеется ссылка в протоколе, следует, что обязанности по обеспечению своевременного информирования о возникновении ЧП, возложены на старших врачей смен, ответственность за исполнение приказа возложена за заведующую центральной подстанцией. Указанные противоречия по субъектам ответственности не проверены и не устранены.
Поскольку данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29. 4 КоАП РФ указанный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении подлежит возврату для устранения нарушений, после устранения указанных нарушений, следует направить административный протокол по статьей 6.3 КоАП РФ на рассмотрение должностному лицам органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также уполномоченными должностными лицами федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотиков, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии с их компетенцией.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» Фединой Н.С., возвратить начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Л-Кузнецком <данные изъяты> для устранения допущенных нарушений.
Судья: С.В. Лозгачева