О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого горсуда Лозгачева С.В.
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, заведующей МДОУ «Детский сад№48» Ивановой О.Г.
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Л-Кузнецкого горсуда на рассмотрение поступило дело в отношении должностного лица, заведующей МДОУ «Детский сад№48» Ивановой О.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах имеется протокол от <дата>, согласно которому Иванова, являясь должностным лицом, не выполнила требования предписания п. № 2,3 (частично), 6,7.10,11 ГПН <номер> от <дата>.
При подготовке к рассмотрению дела было установлено, что в соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ данный протокол подлежит возвращению, поскольку дело неподсудно Ленинск-Кузнецкому городскому суду.
Между тем, часть 13 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ, а в силу положений Конституции РФ и ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, между тем из приобщенных документов следует, что выдача предписания имело место <дата>, вышеприведенным законом внесены изменения и в ст.23.1 КоАП РФ, данное дело подсудно мировому судье.
Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в данном протоколе отсутствуют описания события административного правонарушения и в чем оно выразилось, имеются только ссылки на п. предписания, не приведены доказательства виновности.
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, данная обязанность лежит на должностном лице, составившем протокол.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные по делу доказательства должны соответствовать требованиям закона, в частности, не должны иметь существенных нарушении, которые не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, влекущим невозможность использования доказательств, к которым относятся получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Однако в материалах дела данные, подтверждающие статус субъекта, указанного в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.2.1.,2.4. КоАП РФ, необходимые для привлечения к ответственности должностного лица отсутствуют, его положение должно быть подтверждено соответствующими документами (должностной инструкцией, приказом и т.п.), свидетельствующими, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст.2.4 КоАП РФ.
При этом необходимо обратить внимание и устранить противоречия по субъектам ответственности, поскольку из приобщенного Устава, следует, что согласно п. 1.3, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет орган местного самоуправления, наделенный полномочиями собственника муниципального имущества.
Поскольку данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29. 4 КоАП РФ указанный протокол с другими материалами дела об административном правонарушении подлежит возврату для устранения нарушений, после устранения указанных нарушений, следует направить административный протокол на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, с соблюдением требований ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку имеющееся в материалах дела определение от <дата>, вынесенное от имени Ш., иным, неправомочным лицом (отсутствует документ подтверждающий полномочия), тогда как нормы права предусматривают право принятия процессуального решения, только конкретным лицом, к компетенции которого оно отнесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, заведующей МДОУ «Детский сад№48» Ивановой О.Г. главному государственному инспектору г. г. Л-Кузнецкого Ш. для устранения допущенных нарушений.
Судья: подпись
Верно
Судья: С.В. Лозгачева