Дело №12-221/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Стефановской Г.А..

при секретаре Абрамовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

21 июля 2010 года

жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не приняв мер к надлежащему извещению, чем нарушил его права.

В судебное заседание С. и его представитель адвокат БЛА, действующая на основании ордера (номер) от (дата) года, не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года подана С. (дата) года, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления - (дата) г., что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 32).

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении С., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года, С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год 6 месяцев) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (дата) г. по (адрес) (адрес), где был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку вина С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись С. «Согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, приобщенным к нему, согласно которого у С. установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Ж. и Б., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии проведено освидетельствование С., в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения.

Из указанного постановления от (дата) года следует, что С. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела через своего представителя - адвоката БЛА, о чем свидетельствует телефонограмма. В суд С. не явился, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от С. и от его представителя не поступало. Имеющееся в материалах дела телефонограмма л.д. 29) о том, что представитель правонарушителя адвокат БЛА была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает как надлежащее извещение, поскольку в материалах дела нал.д. 14 имеется ордер (номер) от (дата) года от адвоката БЛА на ведение дела об административном правонарушении в отношении С. у мирового судьи судебного участка (номер) (адрес). В связи с чем, ссылку С. о том, что мировой судья не принял мер к надлежащему его извещению о дне рассмотрения дела, суд считает не правомерной.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание изложенное, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, нарушения прав С. допущено не было, о дне рассмотрения дела С. был извещен надлежащим образом - через своего представителя адвоката БЛА телефонограммой, каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления не выявлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года подлежит оставлению без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Г.А. Стефановская