Дело № 12-256 РЕШЕНИЕ г. Ленинск-Кузнецкий 02 сентября 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тимонина Л.А. при секретаре Чернявской М.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Сажина Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2010 года, в соответствии с которым Сажин Е.В., (дата) года рождения, проживающий (адрес), подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Сажин Е.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2010 года, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тогда как автомобилем он не управлял и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также считает, что было нарушено его право на судебную защиту, в частности отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей П., Е., которые могли подтвердить, что он не управлял автомобилем, а также о допросе сотрудников ГИБДД, чем суд лишил его возможности доказать отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, кроме того в постановлении мировым судьей указано на исследование в том числе объяснения понятых, которых не было, при этом было проигнорировано указание Сажина Е.В. на то обстоятельство, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет подписей понятых, что является нарушением ч. 2 ст. 25. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 22.07.2010 года незаконным и необоснованным, просит его отменить. В судебном заседании Сажин Е.В. и его защитник, Сизикова Т.П., действующая на основании доверенности от 21.07.2010 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2010 года Сажин Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что 27.06.2010 года в 22 часов 10 минут по ул. Пушкина, 21, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем Сажин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, которые согласно ч. 1 ст. 22.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Как следует из правил, изложенных в ч. 2 ст. 22.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Таким образом, как следует из системного толкования указанных норм, решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа. Как следует из материалов дела Сажиным Е.В. 22.07.2010 года было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу Е., П., С., а также сотрудника ГИБДД Н. л.д. 18). Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2010 года л.д. 19), вместе с тем в мотивировочной и резолютивной части определения мировым судьей указаны обстоятельства, не соответствующие материалам данного дела, в результате чего отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, тогда как Сажиным Е.В. указанный вопрос на разрешение судьи не заявлялся. Таким образом ходатайство Сажина Е.В. о вызове свидетелей фактически не рассмотрено, суждение мирового судьи по данному вопросу отсутствует. Таким образом, поскольку ходатайство Сажина Е.В. о вызове свидетелей, мировым судьей не разрешено, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сажина Е.В., повлекло нарушение его прав на представление доказательств в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22 июля 2010 года в отношении Сажина Е.В. - отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Л.А.Тимонина