Дело (номер) Р Е Ш Е Н И Е г.Ленинск-Кузнецкий 12 июля 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) года, У С Т А Н О В И Л: Т. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по делу об административном правонарушении от (дата) года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Полагает, что при составлении административного материала в отношении него имели место нарушение норм процессуального права, понятые не присутствовали, в прибор для проверки содержания алкоголя выдыхаемом воздухе он не продувал, тем самым сотрудник ГИБДД нарушил ст. 27.12 КоАП РФ. Считает, что суд рассмотрел дело без его надлежащего уведомления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Т. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Т. в его отсутствие, признав его неявку в суд без уважительных причин. Суд, проверив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу Т. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) года, Т. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, за управление транспортным средством- автомобилем (номер) в состоянии алкогольного опьянения (дата) года в 2 часа 50 минут в районе (....) Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) г., где Т. указал, что он находился в своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, однако, из представленных документов усматривается, что Т. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на штрафстоянку. Инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузнецкому на месте было проведено освидетельствование Т. на месте в присутствии понятых Ч. и Ф., что подтверждается их объяснениями имеющимися в материалах дела. Затем Т. был освидетельствован в медицинском учреждении и согласно акту (номер) от (дата)г., состояние Т. было определено как алкогольное опьянение. Сведения, указанные в акте у суда не вызывают сомнения, т.к. освидетельствование проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, его результаты оформлены актом, который соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Согласно ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из бумажного носителя, прилагаемого к акту освидетельствования Т., наличие абсолютного этилового спирта составило 1,02 мг/л выдоха, что превышает предельно допустимую концентрацию, что подтверждает факт управления автомобилем Т. в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал и не отрицает, что именно его подписи имеются в протоколе, бумажном носителе, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Факт управления Т., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт совершения Т., административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает. В связи с этим, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности Т. обоснованны, рассмотрение административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в данном случае не является существенным нарушением его прав, поскольку на выводы суда о виновности Т., не повлияли. Судом, в соответствии п.4 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Т., который лично под роспись был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Т., в виде минимального срока предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; данное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) года, законно и не подлежит отмене и изменению. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) года о привлечении Т. к административной ответственности по ст.12.18 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись Верно. Судья: С.В. Лозгачева (....)о