Дело № 12-16/10

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гориной И.Ю.

При секретаре Кирсановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 26.03.2010 г.

дело по жалобе Панькина М.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий от 13.11.2009 г. Панькин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 01.10.2009 г. в 13.15 час в районе (адрес) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Панькин М.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что не мог явиться на судебное заседание к мировому судье 13.11.2009 г., т.к. находился на плановой госпитализации с ребёнком в стационаре больницы, ходатайство об отложении судебного заседание мировым судьёй принято не было, дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. ему не с кем было оставить ребёнка (дата) г.р., но он не отказался от освидетельствования, а попросил сотрудников ГИБДД подождать его супругу. Признаков наркотического опьянения у него не было, и требование о прохождении медицинского освидетельствования было не законным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Панькин М.М. не явился, извещён о дате заседания под расписку. В судебном заседании 17.12.2009 г. Панькин М.М. доводы жалобы поддерживал.

Рассмотрев доводы жалобы, письменные доказательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.25.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Панькина М.М. понятые не указаны. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, в указанных процессуальных действиях принимали участие понятые Т, проживающий по адресу (адрес), и И, проживающий по адресу (адрес). Однако лица с указанными данными не установлены ни мировым судьёй, ни судом второй инстанции - согласно рапортам сотрудников УВД, данные лица по указанным адресам не проживают. Объяснения указанных лиц в материалах дела также отсутствуют.

В этой связи обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, следует признать не доказанными, вину Панькина М.М. в указанном административном правонарушении нельзя признать установленной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, дело в отношении Панькина М.М. - прекращению за недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий от 13.11.2009 г. в отношении Панькина М.М. отменить за недоказанностью его вины; производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 26.03.2010 г.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья - И.Ю.Горина