(номер)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 07 июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максименкова Д.А., (дата) года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого от (дата) года, мотивируя свои требования тем, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Максименков Д.А. жалобы поддержал, пояснил по существу правонарушения, что знак «Обгон запрещен» в данном месте не действовал и он его не видел, поскольку как видно из сделанных им фотографий места откуда он выехал с прилегающей дороги на главную, знак установлен до этого выезда и именно поэтому он его не мог видеть вообще, разметка на дороге отсутствовала, сам он проживает в (адрес) и данный участок дороги ему незнаком, о наличии знака он не знал, видя сотрудников ГИБДД стоящих впереди по ходу его движения, он бы не стал умышленно нарушать правила дорожного движения, заведомо зная, что будет подвергнут наказанию, о чем и говорил сотрудникам ГИБДД, со схемой он был ознакомлен, но с ней не согласен. Кроме того, указывает, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены следующие обстоятельства: то, что он не является злостным нарушителем, работает в г. Л-Кузнецком и ежедневно вынужден сам ездить на работу и возить в детский сад ребенка, т.к. в поселке нет мест в детском саду, поэтому водительские права ему необходимы, от этого зависит благополучие его семьи.

Как следует из жалобы, Максименков считает, что в силу ст. 1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Знак «Обгон запрещен» в данном месте не действовал и Максименков его не видел, о чем и говорил сотрудникам ГИБДД, со схемой был ознакомлен, но с ней не согласен, просит провести эксперимент на дороге. В силу ст.26.2, 26.11, 27.4, 28.1/1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о нём, также и постановление мирового судьи должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. На самом же деле в протоколе вместо фамилии Максименков указана- Мапсименков. В постановлении мирового судьи фамилия указана Максименко. В суде он нуждался в помощи защитника, однако суд уму его не обеспечил. Кроме того, суд не обеспечил доказательства по делу: не вызвал сотрудников ГИБДД с материалами, не выехал на место, не провел судебный эксперимент, не допросил свидетелей, не дал ему возможность самому составить схему обгона, в подтверждении своих доводов. Из приложенных к жалобе фотографий видно, что он не нарушил знак «Обгон Запрещён». При таких обстоятельствах, умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал, а следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) года и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Суд, выслушав Максименкова Д.А., изучив материалы административного дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению:

Судом установлено что (дата) в 21.55 ч. Максименков Д.А. управляя автомобилем на трассе Л-Кузнецкий-Полысаево (адрес) совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За что (дата) года мировым судьей судебного участка №2 Максименков был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В описательной части постановления судья указывает, что Максименков с нарушением не согласен, но доказательств своей невиновности представить не может. В качестве доказательств принял письменные материалы дела.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Придя к выводу о виновности Максименкова, мировой судья не отразил в протоколе и не мотивировал, чем опровергаются доводы лица привлекаемого к ответственности в части, того, что совершая маневр на перекрестке, расположенном после знака, Максименков не мог его видеть, разметка на дороге отсутствовала.

Указанные обстоятельства судом не проверены, оценка им не дана, решение по делу принято преждевременно без оценки всей совокупности доказательств по делу, поскольку состав данного административного правонарушения может характеризуется умыслом, который подлежит доказыванию.

Суд пришел к выводу, что виновность Максименкова не доказана, как видно из представленных им в судебное заседание фотографий место, откуда как указывает он выехал с прилегающей дороги на главную, знак установлен до этого выезда, что свидетельствует отсутствии у Максименкова умысла на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательств опровергающих доводы Максименкова материалы дела не содержат, должностное лицо составившее протокол - ИДПС ОГИБДД УВД по г. Л-Кузнецкому Н., по вызову в судебное заседание для дачи пояснений не явился 06.07.2010 года и 07.07.2010 года.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, материалы дела, которые судом использованы в качестве доказательств содержат противоречия, которые мировым судьей устранены не были.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями материальных закона и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушений, которые, по мнению суда, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи жалоба Максименкова подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Максименкова состава административного правонарушения предусматривающего ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч3 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от (дата) года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца в отношении Максименкова Д.А. - отменить, удовлетворив жалобу Максименкова, производство по делу прекратить за отстутствием в действиях Максименкова Д.А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.В. Лозгачева