Дело (номер)

(номер)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий «05» июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.,

рассмотрев жалобу Москвина Виктора Николаевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от (дата) года, которым:

Москвин В.Н., (адрес)

подвергнут по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинск-Кузнецкий от (дата) года Москвин В.Н. признан виновным в том, что он, (дата) года в 11 часов, управляя автомобилем (номер), принадлежащим ООО К, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей четыре полосы для движения в обоих направлениях, при этом пересек линию разметки 1.3, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Москвин В.Н. выражает свое несогласие с Постановлением, просит Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинск-Кузнецкий от (дата) года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что:

(дата) года дело было рассмотрено без его участия, хотя он в тот день был болен, что подтверждается сигнальным листом.

В суде Москвин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и также пояснил суду, что судебную повестку на (дата)года, направленную по месту его регистрации (адрес), он не получал; в почтовом извещении от (дата) года он не расписывался. (дата) года он не знал о том, что мировой судьей рассматривается его административное дело, так как (дата) года он на выходные с семьей уехал на дачу к родителям на (адрес), за квартирой попросили присматривать соседку П, которая, как выяснилось позже, и расписалась в почтовом извещении, но сообщила ему об этом только в начале июня, когда он заехал домой. Находясь на (адрес) у него обострилось его хроническое заболевание: поясничный остеохондроз, для снятия болевого синдрома ему (дата) года была вызвана «скорая помощь» на (адрес). В настоящее время он также по месту регистрации не проживает, так как квартира находится в ветхом состоянии, поэтому он с семьей фактически проживает в (адрес).

Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его права на защиту, в связи с чем считает Постановление мирового судьи необоснованным по причине нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение Москвина В.Н. свидетеля П, судья Ленинск-Кузнецкого горсуда считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от (дата) года подлежит отмене, а дело производством следует прекратить по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, (дата) года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Москвина В.Н. признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.(лд. 16)

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из требований ст.25.1 ч.2 и ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.

Однако требования данных норм при рассмотрении этого дела выполнены не были.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Москвин В.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из почтового уведомления, мировым судьей (дата) года по месту регистрации Москвина В.Н. - (адрес) заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела - (дата) года (лд.15).

Согласно почтовой карточки заказное письмо с повесткой на (дата) года было вручено Москвину В.Н. лично под роспись (лд.15).

Вместе с тем, из представленных Москвиным В.Н. документов и выполненных им образцов подписей видно, что подпись в почтовой открытке выполнена не Москвиным

Свидетель П подтвердила суду, что она проживает по соседству с семьей Москвиных по (адрес) (дата) года - в пятницу перед выходными Москвины попросили ее присмотреть за квартирой, сообщили, что поехали на дачу. Через день-два пришла почтальон, попросила ее расписаться в почтовом извещении за Москвина и попросила передать Москвину конверт, который она передала Москвину в начале июня, когда он заехал на квартиру. В настоящее время ей известно, что семья Москвиных живет в селе К, так как их жилой дом ветхий.

Кроме того, из представленного Москвиным В.Н. «Сигнального листа» следует, что (дата) года в 08 часов 57 минут по адресу (адрес) была вызвана «скорая помощь», по прибытии которой Москвину В.Н. установлен диагноз: поясничный остеохондроз, болевой синдром, симптоматическая гипертензия; А\Д 160/90.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Москвина В.Н. о ненадлежащем извещении и об уважительности его причины неявки (дата) года, нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушении требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Москвин В.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, то вследствие этого он был лишен предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.»

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Москвина В.Н. к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) года в отношении Москвин В.Н. - отменить.

Дело производством прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Л.А.Зеброва