Дело №12-153/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 31 мая 2010 года жалобу Кошелева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка (номер).(адрес) от (дата) года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Кошелев В.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.21-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что (дата) года в (дата) он управлял автомобилем М, был остановлен сотрудниками ОГИБДД (адрес). Сотрудники ОГИБДД ввели его в заблуждение, измерив автомобиль рулеткой, заставили его подписать протокол об административном правонарушении, при этом замеры были проведены неверно, в нарушение требований ГОСТ22748-77 «Номенклатура нарушенных размеров, методов измерений», кроме того, сотрудники ОГИБДД нарушили Постановление Правительства РФ №1079 от 22.09.1999 года «Об упорядочении деятельности на автодорогах», остановив его без причины, вне стационарного поста для проверки документов, дело рассмотрено в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года Кошелев В.Н. и его защитник А.П. поддержали доводы жалобы. Заслушав Кошелева В.Н. и его защитника А.П., исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Кошелева В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из справочного листа по административному делу в отношении Кошелева В.Н. следует, что Кошелев В.Н. получил копию постановления от (дата) года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата) года. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года подана Кошелевым В.Н. (дата) года, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года Кошелева В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.21-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, так как (дата) года в (номер). Кошелев В.Н. остановлен сотрудниками ОГИБДД в районе (адрес) (адрес) (адрес) в связи с тем, что в нарушение п.23.5 ПДД управлял автомобилем М, принадлежащим Н.М., крупногабаритным транспортным средством, габаритная ширина которого составила 2 м. 59 см. ( при допустимой ширине 2 м. 55 см.) без специального разрешения владельца дорог и без специального пропуска ОГИБДД УВД по (адрес). В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обязан установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обосновывая виновность Кошелева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья располагал лишь протоколом (номер) об административном правонарушении, из которого также следует, что Кошелев В.Н. управлял крупногабаритным транспортным средством М, габаритная ширина которого составила 2 м. 59 см. ( при допустимой ширине 2 м. 55 см.) без специального разрешения владельца дорог и без специального пропуска ОГИБДД УВД по (адрес). Часть 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Таким образом, объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют нарушения правил перевозки грузов, установленные разделом 23 Правил дорожного движения. Мировой судья не учел тот факт, что «управление крупногабаритным транспортным средством» без специального разрешения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Порядок выдачи разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция). При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, крупногабаритным грузом является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1, согласно которому габарит АТС по ширине не должен превышать 2,5 м., для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м. При рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что измерение ширины транспортного средства проводилось без учета требований, предъявляемым к порядку проведения измерений ( ГОСТ 22748077 «Номенклатура наружных размеров Методы измерений»), которым в частности предусматривается, что опорная поверхность, на которой производятся измерения, должна иметь ровное и твердое покрытие (п.2.12), при проведении измерений должны применяться следующие средства измерении: металлические рулетки, металлические линейки, штангенрейсмас, отвесы, оптический квадрант, оптический, угломер ( п.2.1.5), измерение размеров по ширине проводится между двумя плоскостями, параллельными продольной оси автотранспортного средства и перпендикулярными опорной поверхности, проходящими через указанные в измеряемом размере точки или линии ( п.2.21). Суд считает, что метод измерения ширины транспортного средства с помощью одной только рулетки без учета состояния опорной поверхности, не обеспечивает достоверности замеров, а полученные результаты носят лишь информативный характер, в связи с чем, результаты измерений габаритов транспортного средства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не могут являться достоверными доказательствами по делу. Кроме того, судом установлено, что согласно технической характеристике автомобиля М ширина автомобиля составляет 2500 мм.. Из протокола об административном правонарушении не ясно, что повлекло увеличение габаритов транспортного средства по ширине. Учитывая изложенное, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кошелева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении Кошелева В.Н. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кошелева В.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) от (дата) года о привлечении Кошелева В.Н. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кошелева В.Н. прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: /подпись/. Копия верна. Судья: О.Н.Калашникова