Р Е Ш Е Н И Е

Г.Ленинск-Кузнецкий 20 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Тимонина Л.А.,

При секретаре Чернявской М.А.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаимовой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от 22 июля 2010 года, в соответствии с которым Шаимова И.Б., (дата) года рождения, уроженка (адрес), находящяяся в декретном отпуске, проживающая по (адрес), подвергнута административному наказанию по ст.31-1 Закона от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе Шаимова выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, судья не учел, что она на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, является матерью одиночкой, ранее не привлекалась к административной ответственности, кроме этого так же указывает, что материалы в отношении ее рассмотрены в ее отсутствие

В суде Шаимова пояснила, что она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, хотя лично оставляла судье свой телефон, повестки о явке в судебное заседание она получила только на 29.07.2010 года к 11 часам, а когда 28.07.2010 года пришла в суд предупредить, что не с кем оставить ребенка 29.07.2010 года, ей было вручено постановление о назначении наказания в виде штрафа в 600 рублей. Она считает, что судья не заслушав ее объяснение, не справедливо назначила наказание, т.к. у нее доход на семью из 3- человек составляет всего 5700 рублей и ей фактически не чем платить штраф.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Л-Кузнецкого от 22.07.2010 года Шаимова привлечена к административной ответственности по ст.31-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей был назначен штраф в сумме 600 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из требований ст.25.1 ч.2 и ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.

При вынесении постановления от 22.07.2010 года мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Шаимовой о месте и времени рассмотрения дела, однако доказательства надлежащего извещения на день рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется выписки из почтовой корреспонденции направляемой мировым судье, телефонограммы л.д.12,13, 15,16), свидетельствующие о направлении в адрес Шаимовой судебных повесток. Однако уведомления о получении ею данных повесток отсутствуют, телефонограммы ей не переданы, т.к. указано, что телефон не отвечал, а потому выводы мирового судьи, о том, что Шаимова была надлежащим образом извещена о дне слушания дела не обоснованы.

Суд считает, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, так как дело рассмотрено в отсутствие Шаимовой, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем и наказание назначенное Шаимовой не соответствует тяжести совершенного правонарушения и материальному положению Шаимовой, которая одна воспитывает детей, к административной ответственности ранее не привлекалась.

Принимая во внимание выше изложенное суд считает, что поскольку на момент рассмотрения жалобы Шаимовой истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2010 года в отношении Шаимовой И.Б. отменить, прекратить производство по делу в отношении Шаимовой И.Б. в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья- Л.А.Тимонина