Материал № 12 -303/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

27 сентября 2010 года

жалобу Николаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 1 г.Ленинска-Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.08.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку, в момент остановки его сотрудниками ГИ БДД он был трезв. Кроме того, Николаев А.В. указывает на то, что мировым судьей не правомерно не принят во внимание представленный им протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайство о вызове свидетелей, специалиста оставлены без внимания. Ссылаясь на правила освидетельствования, Николаев А.В. указывает, что сотрудники ГИБДД должны были направить его на медицинское освидетельствование, поскольку он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенное сотрудниками ГИБДД.

Указанным постановлением Николаев А.В. привлечен к ответственности за то, что 28.07.2010 года в 10.20 ч. на 5 км. Автодороги Крапивино-Зеленогорск управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Николаев А.В., будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по жалобе по адресу, указанному им в жалобе, в суд не явился, согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции повестка получена лично Николаевым А.В. 18.09.2010 года, об уважительности причин неявки Николаев А.А. не сообщил, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы не представил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Николаева А.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт управления Николаевым А.В. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2010 года (адрес) л.д.2), согласно которому, Николаев А.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2010 года л.д.4), в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения Николаева А.В. с показаниями прибора 0,34 мг/л, Николаев А.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная подпись правонарушителя. Согласие Николаева А.В. с фактом состояния в алкогольном опьянении подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3), где также имеется подпись Николаева А.В.

Исходя из этого, на основании раздела 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, у сотрудника ГИБДД не было оснований направлять Николаева А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Николаев А.В. несогласия не высказывал, с результатами согласился. Несогласие возникло лишь при составлении протокола об административном правонарушении.

Мировой судья обосновано не принял в качестве доказательства невиновности Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, представленный им протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 335, поскольку, данное освидетельствование проведено в 14 часов 34 минуты 28.07.2010 года, то есть, спустя около четырех часов после освидетельствования сотрудниками ГИБДД. При этом в протоколе зафиксированы сведения о последнем употреблении алкоголя: «выпивал вчера вечером пиво», что не исключает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 10 часов 38 минут 28.07.2010 года. Однако, в 14 часов 34 минуты содержание алкоголя могло и не определяться в связи с истечением длительного времени.

Ходатайств об исследовании дополнительных доказательств правонарушителем Николаевым А.В. не заявлено.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные Николаевым А.В. доказательства, дана им оценка, выводы мирового судьи о виновности Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ обоснованы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Николаев А.В. в жалобе на постановление мирового судьи описывает действия сотрудников ГИБДД. При этом, документов, свидетельствующих об обжаловании действий сотрудников ГИБДД Николаевым А.В. не представлено. Поскольку, предметом рассмотрения является административное правонарушение, а не действия сотрудников ГИБДД, действия сотрудников ГИБДД не были признаны незаконными, доводы жалобы Николаева А.В. в этой части суд находит не обоснованными.

Доводы Николаева А.В. об оставлении его ходатайства о вызове свидетелей без рассмотрения, суд также находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение от 26.08.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано. Принятое решение мировым судьей мотивировано.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.08.2010 года, которым Николаев А.В. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, при вынесении постановления мировым судьей не было допущено нарушений ни материальных, ни процессуальных норм, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно поскольку, судом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, дана оценка всем имеющимся доказательствам, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.08.2010 года, которым Николаева А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.А.Горюнова