Дело №12-310

РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Турлюк А.Б.

при секретаре Пузиковой О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

01 октября 2010 года

жалобу Краскова Е.П., (дата)г. рождения, уроженца (адрес) (адрес), работающего (адрес) проживающего в (адрес), (адрес) на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата). о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) Красков Е.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 0.

В жалобе на постановление Красков Е.П. просит постановление мирового судьи от (дата). отменить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, однако он находился на с и не мог участвовать в судебном заседании. По данному поводу им было заявлено мировому судье ходатайство.

В судебном заседании Красков Е.П. поддержал свою жалобу в полном объеме по аналогичным основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, а он в это время б.

Заслушав Краскова Е.П., изучив письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата)г. в отношении Краскова Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД, поскольку Красков в нарушение п.п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного ТС с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 л.д.1).

Судом также установлено, что мировой судья (дата)г. вынес постановление о привлечении Краскова Е.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца л.д.26).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, исходя из требований ст.ст.25.1 ч.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Краскова Е.П. о месте и времени рассмотрения дела, однако из материалов дела также усматривается, что Красков Е.П. не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, так как находился на с л.д.14,19,21,24). При этом судом установлено, что Красков Е.П. заявлял дважды ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его б, данные ходатайства были мировым судьей удовлетворены, однако аналогичное ходатайство Краскова Е.П. от (дата)., мировым судьей было отклонено, и (дата). в нарушение ст.29.7 п.4 КоАП РФ мировой судья вынес постановление в отношении Краскова Е.П. При этом в материалах дела имеется в от (дата)г. о том, что Красков Е.П. находится на с л.д.24), которая была приобщена Красковым к ходатайству. Кроме того, данные сведения проверены мировым судьей и получен ответ о том, что Красков Е.П. действительно находится на с

Суд считает, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, так как дело рассмотрено в отсутствие Краскова Е.П., который в это время был б, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Краскова Е.П. истек установленный ст.4.5. КоАП РФ 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата) о привлечении Краскова Е.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья А.Б. Турлюк