Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.

при секретаре О.А. Кель

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

13 сентября 2010 года

жалобу Петрова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, мировым судьей неверно установлено место совершения правонарушения - 12 км трассы Ленинск-Кузнецкий - Полысаево, вместо 2 км. Кроме того, Петров С.А. указывает, что выезд на встречную полосу не совершал, обогнав трактор, который создавал опасную ситуацию на дороге. Также Петров С.А. ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не рассмотрено. Просит постановление мирового судьи от 05.08.2010 года отменить.

Указанным постановлением Петров С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 13.06.2010 г. в 18.40 часов, управляя автомобилем по ул. Шевцовой, на трассе Ленинск-Кузнецкий - Полысаево 12 км, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петров С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административных нарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД установлено нарушение Петровым С.А. п.1.3 правил дорожного движения, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в протоколе указано, что нарушение п.1.3 правил дорожного движения заключается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполнении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполнение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересечения линии дорожной разметки 1.1. Петров С.А. при рассмотрении дела не оспаривал, пояснив, что обгон был необходимостью.

При составлении протокола об административном правонарушении Петров С.А. пояснял, что «для избегания ПДД был вынужден выехать на полосу встречного движения» л.д.2), что также подтверждает факт выезда на встречную полосу.

Согласно схеме, составленной на месте совершения правонарушения л.д.3), Петров, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093 совершил обгон трактора с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. С указанной схемой Петров С.А. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись Петрова С.А. Схема Петровым С.А. не обжаловалась и не оспаривалась в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителя транспортного средства, которое обогнал Петров С.А. л.д.4).

Мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные доказательства, дана им оценка, выводы мирового судьи о виновности Петрова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ обоснованы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В постановлении мировой судья указывает, что Петров С.А. был остановлен на а/д Ленинск-Кузнецкий - Полысаево 12 км от ул. Шевцовой. При этом, в протоколе об административном правонарушении и схеме местом совершения правонарушения является а/д Ленинск-Кузнецкий - Полысаево 2 км от ул. Шевцовой, 12. Учитывая, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения полностью соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что указание мирового судьи на 12 км. является технической ошибкой, которая на законность вынесенного мировым судьей постановления не повлияла.

Доводы Петрова С.А. о том, что не был извещен о дате судебного заседания и о том, что его ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, суд находит несостоятельными, поскольку, при рассмотрении жалобы Петров С.А. пояснил, что ходатайство направил после получения судебной повестки. Таким образом, ему было известно о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заедание Петров С.А. не явился. Зная, что рассмотрение дела состоится 05.08.2010 года, Петров С.А. направил ходатайство о передаче дела лишь 06.08.2010 года. Мировой судья, получив указанное ходатайство 10.08.2010 года, то есть, после вынесения постановления о привлечении Петрова С.А. к административной ответственности, обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела было назначено на 22.07.2010 года, 29.07.2010 года и 05.08.2010 года. Петров С.А. был извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу заблаговременно. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по казанному адресу».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе и в связи с командировкой, от Петрова С.А. в адрес мирового судьи не поступало.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Петрова С.А. суд находит соответствующим положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Петров С.А. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно. Установлены все юридически значимые обстоятельства. Дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Петрова С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Петрова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А. Горюнова