Дело №12-318/2010
РЕШЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
25 октября 2010года
жалобу Майорова Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Майоров Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 0 месяца. В жалобе на постановление Майоров Д.А. просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить, поскольку с постановлением он не согласен, поскольку в постановлении в качестве доказательства указана видеофиксация, однако данная запись не содержит в себе сведений, подтверждающих факт выезда им на полосу встречного движения. Кроме того, им заявлялось ходатайство и мировым судьей была запрошена дислокация дорожных знаков по <адрес> в <адрес> из ГИБДД, однако ответ на судебный запрос не получен. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не полно и не объективно.
В судебном заседании Майоров Д.А. поддержал свою жалобу в полном объеме и пояснил, что поскольку началась прерывистая линия разметки, он считал, что зона действия знака «Обгон запрещен» закончилась. При этом с левой стороны дороги, то есть со стороны встречного движения, имеется поворот к заправке, следовательно, зона действия знака заканчивается перед этим поворотом. Кроме того, он прерывистую линию разметки не пересекал, поскольку совершил обгон по своей полосе движения.
Представитель заявителя Черкаева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме и пояснила, что Майоров совершил маневр обгон на своей полосе движения и после того, как закончилась зона действия знака «Обгон запрещен», поскольку в месте обгона нанесена прерывистая линия разметки и имеется поворот налево, как об этом пояснил Майоров. Просит постановление мирового судьи в отношении Майорова отменить, производство по делу прекратить.
Судом установлено, что <дата> в отношении Майорова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, поскольку Майоров Д.А. <дата> нарушил п.п.1.3 ПДД, а именно управляя транспортным средством выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В данном протоколе имеется объяснение Майорова Д.А., что с нарушением он не согласен, так как в зоне действия знака нанесена сплошная линия разметки, а он произвел обгон после завершения зоны действия знака по прерывистой разметке, не пересекая сплошную. Протокол вручен ему под роспись (л.д.2).
Судом установлено, что мировой судья <дата> вынес постановление о привлечении Майорова Д.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 0 месяца (л.д.19), Майоров Д.А. в судебном заседании присутствовал и пояснил, что обгон совершил на прерывистой разметке.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия Майорова Д.А. следует переквалифицировать со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При этом доводы заявителя и его представителя о том, что действие знака «Обгон запрещен» закончилось, поскольку слева был поворот, суд считает необоснованными, поскольку данный поворот относится ко встречному направлению движения по отношению к движению Майорова, а также поворот не отражен на схеме, с которой Майоров был согласен при ее составлении, замечаний от него не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> о привлечении Майорова Д.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 0 месяца,- изменить.
Признать Майорова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 0 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Б. Турлюк