Дело №12-297/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Калашниковой О.Н. при секретаре Мерзляковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 15 октября 2010 года жалобу Ударцева В.В. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Ударцев В.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту и предоставление доказательств. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) в отношении него. В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) Ударецев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не явился в судебное заседание (дата) по причине нахождения в командировке. Просит признать нахождение в командировке уважительной причиной его отсутствия, так как в случае отказа от командировки он мог потерять работу. Также пояснил, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил пиво после совершения ДТП, поскольку находился в стрессовом состоянии. Заслушав Ударцева В.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Ударцева В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) Ударцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как (дата) в районе <адрес> он совершил нарушение п.2.7 ПДД, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ударцева В.В. В соответствии со справочным листом, имеющимся в деле об административном правонарушении, Ударцев В.В. получил копию постановления мирового судьи <адрес> от (дата) лишь (дата) (л.д.1). Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня получения его копии. При этом срок подачи жалобы должен исчисляться со следующего дня после получения копии обжалуемого решения. (дата) Ударцевым В.В. подана жалоба на постановление мирового судьи <адрес> от (дата), т.е. жалоба подана в течение 10-дневного срока со дня получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.4 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела (дата) мировой судья располагал ходатайством Ударцева В.В. от (дата) об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке с (дата), что подтверждает надлежащее извещение Ударцева В.В. о дне и времени рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ударцев В.В. недобросовестно использует свои права, затягивает рассмотрение дела с целью уйти от ответственности. Доводы Ударцева В.В. о том, что он не явился (дата) в суд по уважительной причине, так как находился в командировке, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья дважды удовлетворял ходатайства Ударцева В.В. об отложении судебного разбирательства, в том числе для реализации права Ударцева В.В. на защиту и в связи с нахождением в командировке. Оснований для признания уважительной причиной неявки Ударцева В.В. в суд (дата) его нахождение в командировке, у суда не имелось, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте. Ударцев В.В. был вправе решить, что для него приоритетнее: явка в суд или пребывание на работе. Решая вопрос о приоритете личных обстоятельств перед явкой в суд, Ударцев В.В. таким образом, распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Факт нахождения Ударцева В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом № медицинского освидетельствование для установления факта употребления алкоголя (наркотиков и др. психоактивных веществ) и состояния опьянения от (дата), которое было проведено с использованием прибора А. Согласно показаниям прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ударцева В.В. составило 0730 мкг/л, что явилось основанием для установления состояния алкогольного опьянения. Суд находит неубедительными доводы Ударцева В.В. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а употребил спиртные напитки уже после ДТП, находясь на месте ДТП. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля А.С., который в суде пояснил, что являясь И прибыл на место ДТП в район автозаправки «Д» по <адрес> в <адрес> через несколько минут после совершения ДТП. На месте ДТП было установлено, что причиной совершения ДТП явилось несоблюдение дистанции водителем Ударцевым В.В. При общении с водителем Ударцевым В.В. было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было проведено медицинское освидетельствование Ударцева В.В., в результате которого состояние опьянение было установлено. Утверждает, что в его присутствии на месте ДТП Ударцев В.В. не употреблял спиртные напитки, не заявлял о том, что он употребил спиртные напитки после совершения ДТП. Показания свидетелей Е.А., Д.Г. о том, что Ударцев В.В. в их присутствии на месте совершения ДТП употреблял пиво, не могут повлиять на выводы суда о виновности Ударцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как они противоречат показаниям свидетеля А.С., а также противоречат письменному объяснению Ударцева В.В., выполненному им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от (дата), согласно которому он (дата) перед управлением выпил пол литра пива, после чего транспортным средством управлял сам. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен факт управления Ударцевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) о привлечении Ударцева В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ударцева В.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи <адрес> от (дата) о привлечении Ударцева В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ударцева В.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: О.Н.Калашникова