Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 27 августа 2010 года жалобу Т. на постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузнецкому от (дата) года, У С Т А Н О В И Л: Т. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузнецкому от (дата) года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя жалобу тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку имел разрешение дорожной службы на проведение работ по монтировке муфты в телефонном колодце, кроме того, он был привлечен к ответственности как должностное лицо, с чем она также не согласен, поскольку работает кабельщиком, в связи с чем, просит постановление отменить. В судебное заседание Т. не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд не может признать уважительной причиной неявки Т. в судебное заседание в связи с его выездом на отдых на длительный срок за пределы области и при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть жалобу Т. в его отсутствие. Суд, проверив письменные материалы дела, считает постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузецкому от (дата) года в отношении Т., законным, обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу Т., не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Судом установлено, что постановлением инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузецкому (номер) от (дата) года Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КРФобАП в результате того, что являясь ответственным (должностным) лицом за производство работ (ремонт распределительного кабеля) выставил дорожные знаки на проезжую часть дороги, чем создал помехи для движения транспортных средств, изменяющих траекторию движения при объезде знаков, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению. В соответствии с положениями ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. При этом в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД. Как усматривается из материала о привлечении Т. к административной ответственности по ст.12.33 КРФобАП, 02.08.2010 года в 14 час. 45 мин. Т. производил работы по ремонту распределительного кабеля, при этом схема размещения технических средств организации дорожного движения при проведении дорожный работ не была согласована с органом ГИБДД, что подтверждается подписью Т. в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено и Т. не оспаривается, что при производстве работ им не были соблюдены требования Правил дорожного движения. Разместив на проезжей части дороги дорожные знаки, Т. тем самым создал помехи в дорожном движении, в частности движения транспортных средств, изменяющих траекторию движения при объезде дорожных знаков, что правомерно квалифицировано инспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузецкому как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого Т. административного правонарушения. Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства подлежащие выяснению в ходе рассмотрения административного дела установлены инспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузецкому правильно, событие административного правонарушения нашло свое подтверждение, вина Т., который, как следует из протокола, изначально им не оспаривалась, в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. При вынесении постановления не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, Т. правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КРФобАП как должностное лицо в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначено соразмерное наказание, доводы, изложенные Т. в жалобе, не подтверждены, доказательств в их обоснование Т. не представлено, напротив, его доводы опровергаются материалами дела, а потому постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузецкому (номер) от (дата) года в отношении Т. законно и не подлежит отмене и изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузецкому (номер) от (дата) года, в соответствии с которым Т. подвергнут административному наказанию по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Кемеровский областной суд. Судья: С.В. Лозгачева