Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 08.10.2010 г.
дело по протесту Прокурора г.Ленинск-Кузнецкий на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова А.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника УВД по г.Ленинск-Кузнецкому <номер> от 11.05.2010 г. Калашников Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что 06.05.2010 г. в 16.30 час Калашников А.И., находясь в общественном месте у <адрес>, распивал спиртной напиток - водку «Три медведя» 0,5 л с содержанием этилового спирта в готовой продукции более 12%, чем нарушал общественный порядок.
Прокурор г.Ленинск-Кузнецкого подал протест на постановление мирового судьи, в котором указывает, что, Калашников А.И. указанного выше административного правонарушения не совершал, подпись в протоколе от 06.05.2010 г. <номер> и определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ему не принадлежит. Прокурором установлено, что 06.05.2010 г. Калашников А.И. находился на своем рабочем месте: <адрес> с 08.00 час до 17.00 час, обеденный перерыв установлен с 12.00 час до 13.00 час.
В судебном заседании прокурор Андрияненкова М.А. доводы протеста поддержала.
Указанные прокурором обстоятельства, подтверждаются справкой с места работы Калашникова А.И. от 18.08.2010 г. и табелем учёта рабочего времени за май 2010 г.
Согласно ст.24.6 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, любое неустранимое сомнение толкуется в пользу этого лица.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Калашникова А.И. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение его о слушании дела, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из представленных прокурором справки и табеля учёта рабочего времени Калашникова А.И. следует, что в указанное в постановлении начальника УВД по г.Ленинск-Кузнецкому время Калашников А.И. находился на рабочем месте, и совершить указанные в постановлении действия в указанном месте не мог. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, в том числе – при отсутствии события административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.1).
По данному делу установлено отсутствие события административного правонарушения – представленных доказательств этому достаточно, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, в этой связи вопрос о назначении почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания Калашниковым А.И. своей подписи в документах, не рассматривался.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника УВД по г.Ленинск-Кузнецкому <номер> от 11.05.2010 г. об административном правонарушении в отношении Калашникова А.И. отменить. Производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения 08.10.2010 г.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья - И.Ю.Горина