Дело № 12-274

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                    7 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

При секретаре Кошкаревой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таюрского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево от 29.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево от 29.07.2010 г. Таюрский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Таюрский А.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление от 29.07.2010 г., мотивируя её тем, что данное постановление вынесено на доказательствах, полученных в нарушение требований законодательства РФ. Указывает, что мировым судьей был рассмотрен материал в его отсутствие, хотя он 29.07.2010 г. находился в здание мирового суда, в назначенное время, но не был приглашен в судебное заседание, также указывает, что в здании суда находился свидетель Л, которая также не была допрошена судьей. Считает, что мировым судьей ему не была предоставлена возможность воспользоваться своими правами, давать объяснения, высказывать возражения, а также был лишен права на защиту. Указывает, что при проведении освидетельствования сотрудниками ОГИБДД был нарушен п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил …», в частности перед началом проведения освидетельствования сотрудником ОГИБДД не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не предоставлено свидетельство о проверке или запись о проверке технического средства измерения. Кроме того, указывает, что имеет место нарушение п. 4 Правил, поскольку при проведении освидетельствования понятых не было, в связи с этим им и было заявлено ходатайство об их вызове. Также указывает, что он был остановлен сотрудником ОГИБДД не на <адрес> в <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи, а совсем в другом месте - <адрес> в <адрес>. Согласно п. 63 Административного регламента - основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ДПС является - проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). Согласно протоколу об административном правонарушении и как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 2, административное правонарушение имело место быть в районе <адрес> в <адрес>, где отсутствует стационарный пост ДПС. Полагает, что он был остановлен для проверки документов, поскольку никаких протоколов в отношении него более составлено не было, в связи с чем считает, что остановка ТС является незаконной, а следовательно, и составление протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, то есть доказательства о его виновности, являются не соответствующими законодательству РФ об административных правонарушениях. Просит постановление от 29.072010 г. в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Таюрский А.С. и его представитель Голошумов Ю.М., выступающий по нотариально заверенной доверенности от 01.07.2010 г., доводы жалобы подержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные содержанию жалобы.

         Суд, заслушав заявителя и его представителя, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево от 29.07.2010 г. Таюрский А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, так как он 28.06.2010 г. в 15.40 ч. в <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Таюрский А.С. находился в состоянии опьянения, как усматривается из протокола об отстранении от управления от 28.06.2010 г., явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 4 раздела 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что приехал на работу к Таюрскому и они вместе поехали домой, он ехал за ним следом на своем автомобиле, по <адрес> Таюрского остановили сотрудники ОГИБДД, и как позже ему стало известно, что Таюрский был лишен права управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. При остановке Таюрского он то же остановился, при этом указывает, что он понятым не являлся, других лиц не было, в машине Таюрского сидела женщина.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей…

В судебном заседании свидетель Л пояснила, что она находилась в машине Таюрского и они двигались по <адрес> когда их остановили сотрудники ГИБДД. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель К

Из анализа показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что событие, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, протоколе от отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования и установленное мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не имело место быть, поскольку в суде опровергнуто показаниями свидетелей, и пояснениями Таюрского А.С.

Предметом доказывания по делу об административном правонарушении является, в том числе, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает наличие процессуальных нарушений имеющих место при рассмотрении административного дела в отношении Таюрского А.С., которые в своей совокупности не позволяют признать вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №2 г. Полысаево от 29.07.2010 г. законным и обоснованным. При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево от 29.07.2010 г. в отношении Таюрского А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Таюрского А.С. прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья (подпись)

    Копия верна.

    Судья:                                          В.Р. Слесарева