Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Стефановская Г.А.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Сазонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Сазонов А.С., <дата> года рождения, проживающий гор. <адрес> подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонов А.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления мировой судья, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил его права, а подвергнув его наказанию, не выяснил все обстоятельства по делу. Просит постановление отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Сазонов и, его представитель по доверенности Сиваченко, поддержали доводы жалобы.
Жалоба на постановление подана Сазоновым <дата>, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления - <дата>, что подтверждается справочным листом.
Суд, заслушав Сазонова, его представителя, проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Сазонов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Из указанного постановления следует, что Сазонов к мировому судье по вызову не явился, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в инфекционной больнице гор.Л-Кузнецкого, однако справки в подтверждение данного факта им представлено не было.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства Сазонова об отложении рассмотрения дела было отказано, дело рассмотрено в его отсутствие. Доводы Сазонова о том, что тем самым нарушено его право на участие в процессе суд находит неубедительными, поскольку судом установлено, что административный материал в отношении Сазонова поступил на рассмотрение мирового судьи <дата>, при вызове в суд Сазонова <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, он в судебное заседание не являлся, каждый раз обращаясь с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении в том, или ином стационаре. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> Сазонов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судом апелляционной инстанции постановление было отменено и материал направлен на новое рассмотрение, при этом Сазонов был извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, однако в суд вновь не явился, обратившись с ходатайством об отложении рассмотрения дела, не представив суду уважительности причин своей неявки, при этом в судебном заседании присутствовал его представитель по нотариальной доверенности – Сиваченко А.В., наделенный Сазоновым всем объемом прав, предусмотренных КоАП РФ, а кроме того, в материалах дела имелись письменные пояснения самого Сазонова. Факт нахождения Сазонова в состоянии алкогольного опьянения <дата> подтвержден актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения <номер>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами проведенного исследования. Факт управления автомобилем Сазоновым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями Р. и В., из пояснений которых следует, что Сазонов управлял <дата> автомобилем <номер>, в их присутствии был отстранен от управления автомобилем и, при освидетельствовании Сазонова, было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении на Сазонова, имеется его собственноручная запись, что автомобилем он управлял сам. При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы жалобы Сазонова и его представителя и считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении дела нарушения прав Сазонова допущено не было.
Мировым судьей обоснованно в действиях Сазонова установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда нет оснований сомневаться в правильности установления фактических обстоятельств дела, так как они подтверждены совокупностью собранных доказательств.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что выводы мирового судьи носят мотивированный характер, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в связи с чем, постановление от <дата> законно и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Сазонова А.С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сазонова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Г.А.Стефановская