Дело 12-329/10 «02» ноября 2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
жалобу Эткова А.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях.»
У С Т А Н О В И Л :
Этков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого от 07.10. 2010 г. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя свою жалобу тем, что 23.09.2010 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль, приобретенный в кредит. В связи с этим он перенес психологический стресс и поэтому выпил водку, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
Поскольку автомобилем он не управлял в состоянии алкогольного опьянения, считает, что инспектор ГИБДД не имел законных оснований для применения мер административного принуждения. Кроме того, отстранение его от управления транспортным средством не проводилось в присутствии понятых. Понятые расписались в протоколе об отстранения от управления транспортным средством после проведения освидетельствования и составления всех документов. Перед проведением освидетельствования не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Из письменных объяснений усматривается, что А предложил провести освидетельствование, но сам освидетельствование не проводил, а только составил документы.
После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, автомобиль не был задержан, он управлял сам, уехал на автомобиле домой.
Мировой судья не удовлетворил его ходатайство о вызове инспектора А, чем нарушил его право на защиту.
Считает постановление мирового судьи незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Этков А.В. им его защитник Сиваченко А.В., доводы жалобы поддержали. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд, выслушав Эткова А.В., его защитника, свидетелей Х, Н, проверив материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 23.09. 2010 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2010 г. г, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 23.09.2010 г 2010 г. Дана юридическая оценка данным доказательства, а также показаниям свидетеля Р
Суд, исследовав указанные доказательства, установил, что 23.09. 2010 года в 13часов 15 минут Этков в <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушен по 2. 7 ПДД
Инспектором А по <адрес> А на месте было проведено освидетельствование Эткова, согласно акту освидетельствования состояние водителя Эткова было определено как алкогольное опьянение.( л.д.5) Сведения, указанные в акте у суда не вызывают сомнения, т.к. освидетельствование проведено в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, его результаты оформлены актом, который соответствует необходимым требованиям.
Показания, отраженные на бумажном носителе соответствуют показаниям, отраженным в акте освидетельствования. На бумажном носителе имеется подпись Эткова, подлинность которой он не оспаривает. Акт освидетельствования, протокол об отстранения от управления транспортным средством подписаны Этковым и понятыми без замечаний, поэтому доводы Эткова о том, что понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, что перед освидетельствованием не был разъяснен порядок освидетельствования с при менением технического средства измерения, не проверена целостность клейма государственного поверителя, наличии записи о поверке в паспорте технического средства, не убедительны и опровергаются показаниями свидетелей Н и Х в судебном заседании. Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда нет оснований. поскольку они ранее Эткова не знали и оснований его оговаривать у них нет. Показания указанных свидетелей не противоречат протоколу об отстранения от управления транспортным средствам, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Этковым собственноручно указано, что он управлял автомобилем сам и его довод, что он употребил алкоголь после того, как произошла авария суд находит неубедительным и считает, что таким образом Этков желает уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть факт совершения Этковым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает. В связи с этим, по мнению суда, выводы мирового судьи о виновности Эткова Д.В. обоснованны.
Суд пришел к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Эткова не было допущено нарушений требований материального и процессуального закона.
Мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка всем имеющимся доказательствам, назначение наказания мотивировано. Следовательно, постановление мирового судьи законно и не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 07.10.. 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Эткова А.В. оставить без изменения, а жалобу Эткова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : подпись Абзалова Т.В.
Копия верна, судья : Абзалова Т.В.