Дело №12-323/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Калашниковой О.Н.
с участием защитника - адвоката Борисовой Л.А, действующей на основании удостоверения <номер> от <дата> и ордера <номер> от <дата>,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
09 ноября 2010 года
жалобу Задкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Задков Е.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено с нарушением ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства. Также мировой судья не учел, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС было допущено нарушение ст. 28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе и постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения, вместо <адрес> указано место совершения административного правонарушения –<адрес>, однако на <адрес> он не управлял транспортным средством. Также оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что с показаниями алкотестера он не был согласен, однако был вынужден подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения во избежание постановки автомобиля на штраф стоянку. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его виновности.
В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задков Е.Н. и его защитник - адвокат Борисова Л.А. поддержали доводы жалобы.
Заслушав Задкова Е.Н. и его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Задкова Е.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Задков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как 12.09.2010 года в 02 час.50 мин. в <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем гос. <номер> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня получения его копии. При этом срок подачи жалобы должен исчисляться со следующего со дня после получения копии обжалуемого решения.
Согласно почтовому уведомлению, 29.09.2010 года Задков Е.Н. получил копию постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>.
Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Задков А.А. подал 07.10.2010 года.
Суд считает, что Задков Е.Н. срок на подачу жалобы не пропустил, так как жалоба на постановление мирового судьи судебного участка подана в течение 10-дневного срока со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований ст.25.1 ч.2 и ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.
Судом установлено, что в адрес Задкова Е.Н. мировым судьей направлялось заказное письмо с повесткой на 23.09.2010 года (л.д.12).
Судом установлено, что дело рассмотрено в отсутствие Задкова Е.Н.
На момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Задкова Е.Н. о дне и времени рассмотрения дела, так как 18.09.2010 года в адрес суда поступило почтовое уведомление о вручении заказного письма Задкову Е.Н.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы нашли подтверждение доводы Задкова Е.Н.о том, что подпись от его имени в почтовом уведомлении и в извещении о вручении заказного письма выполнена не им, а иным лицом.
Допрошенная в суде свидетель Н.Н. пояснила, что она работает почтальоном отделения связи <номер>, обслуживает в том числе жилой дом по <адрес>. Пояснила, что заказное письмо на имя Задков Е.Н. лично он не получал, так как застать его дома она не могла, поэтому оставила письмо в почтовом ящике по <адрес>, где проживали родственники Задков Е.Н., подтвердила, что в извещении ф.22 она расписалась сама от имени Задков Е.Н. и записала в извещении вымышленные данные паспорта.
Учитывая изложенное, извещение Задков Е.Н. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, при этом суд принимает во внимание, что заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями определяются как почтовые отправления разряда «Судебное», в соответствии с Приказом П <номер> от <дата> « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Данный документ является обязательным для работников почтовой связи России.
В соответствии с п.1.3 вышеназванного приказа, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении (ф.119) прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
В соответствии с п. 3 Приказа ФГУП «Почта России» <номер> от <дата> « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении (паспорт, документ заменяющий паспорт, удостоверение и т.д.). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Учитывая изложенное, судом установлено, что в результате нарушения порядка вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», Задков Е.Н. не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности,, суд считает необходимым отменить постановление от <дата> о привлечении Задков Е.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы Задкова Е.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения, а именно, вместо <адрес> указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, подтвердили в судебном заседании свидетели О.С. и Задков О.Н., которые пояснили в суде, что автомобиль под управлением Задкова Е.Н. был остановлен на <адрес>. Между тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, а данные о фактическом месте совершения административного правонарушения могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Задков Е.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: О.Н. Калашникова