Дело № 12-350
Р Е Ш Е Н И Е
Л-Кузнецкий городской суд в составе судьи Лозгачевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
13 ноября 2010 года
жалобу Семашина А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Л-Кузецкому от 08.08.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УВД по г.Л-Кузецкому от 08.08.2010 года Семашин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в постановлении 08 августа 2010 года в 22 часов 35 минут Семашин на <адрес> по проезжей части при наличии тротуаров.
Семашин обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором указал, что считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, указал, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, совершил поворот в разрешенном с проезжей части во двор <адрес>, остановился возле своего подъезда, к нему подошли сотрудники милиции, сказали, что он совершил поворот с нарушением правил, оформили какой-то документ, показали где расписаться, копию протокола ему на руки не выдавали. О том, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, он узнал только 17.09.2010 года. Указав в жалобе, что в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не были соблюдены требования ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно положениям которой физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, полагает, что его права были нарушены, поскольку он будучи пожилым человеком без очков не видел за что расписался, просит постановление ИДПС ОГИБДД УВД по г.Л-Кузецкому от 08.08.2010 года отменить, а так же восстановить срок для обжалования, который был им пропущен по уважительной причине, допросить в качестве свидетеля его супругу С., находившуюся с ним в машине.
В судебном заседании Семашин поддержал доводы жалобы, утверждает, что к административной ответственности ранее никогда не привлекался, подписал какой-то документ, сотрудник ГИБДД не позволил ему сходить за очками, копию не выдал, как пешеход он ПДД никогда не нарушал, иных фактов составления в отношении него протоколов не было. Просил восстановить срок для обжалования, который был им пропущен по уважительной причине, т.к. копию постановления он не получал о назначенном наказании узнал от судебного пристава 17.09.2010 года, просит отменить постановление от 08.08.2010 года, производство по делу прекратить.
ОГИБДД УВД по г.Л-Кузецкому, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайства не предоставило.
Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Семашина А.Н., свидетеля С., подтвердившего в судебном заседании, что Семашина сотрудники ОГИБДД пригласили в машину, когда они подъехали к своему дому и собирались в подъезд, когда тот вернулся, то не смог пояснить, зачем его приглашали, каких-либо документов на руки не выдавали, а без очков которые остались в автомобиле, муж что-либо написать и прочитать не может, только расписаться, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из представленных суду материалов проверки по факту привлечения Семашина 08.08.2010 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что кроме постановления, других доказательств совершения Семашином административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле нет, объяснения самого Семашина, так же отсутствуют, доказательств вручения Семашину копии постановления не имеется, а факт наличия подписи при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о надлежащем соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.
При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом, в том числе и правом, предоставленным ч.6 ст.28.2, согласно положениям которой, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку доказательства, подтверждающие виновность правонарушителя, в материалах дела отсутствуют, то постановление подлежит отмене, а производство прекращению в соответствии со ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Семашина к административной ответственности.
Срок для обжалования постановления подлежит восстановления, в связи с пропуском по уважительным причинам, не вручение копии постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Семашина А.Н. удовлетворить.
Постановление ИДПС ОГИБДД УВД по г.Л-Кузецкому от 08.08.2010 года о привлечении Семашина А.Н., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде административного штрафа 200 рублей отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашени .
Судья: С.В. Лозгачева