решение по жалобе на постановление мирового судьи



Дело № 12-327/10

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Тимонина Л.А.

При секретаре Чернявской М.А.

                                                                                                                        27 октября 2010 года

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Сажина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от <дата>, в соответствии с которым Сажин Е.В., <дата> года рождения, не работающий, <адрес><данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

        В жалобе Сажин, выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона и является не обоснованным.

        В суде Сажин доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, однако данное освидетельствование он считает, не может быть положено в доказательство того, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к данное освидетельствование было произведено с нарушением закона, в отсутствие понятых, подпись одного из которых подделана сотрудником ГИБДД <данные изъяты>, кроме этого он данным транспортным средством не управлял, а за рулем была <данные изъяты>, которая и подтвердила данный факт у мирового судьи. Однако данное обстоятельство судьей принято не было. Протокол административного правонарушения подписал под давлением сотрудников ГИБДД, т.к. был доставлен в наручниках в отдел. Считает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм.

       Представитель заявителя <данные изъяты>, выступающая по доверенности, доводы Сажина поддержала и пояснила, что данное постановление вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих виновность Сажина в управлении именно им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       Заслушав Сажина, его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

          Мировым судьей установлено, что <дата> <данные изъяты>. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сажина, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Л-Кузнецкого Сажин был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и законность, и обоснованность вынесенного постановления, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Сажина, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475) освидетельствование проводится сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых,

        Из показаний Сажина, его свидетелей <данные изъяты> усматривается, что <дата> автомобилем «Тайота Авенсис» <номер> управляла <данные изъяты> а Сажин был в качестве пассажира, т.к. находился в нетрезвом виде. Данные показания судьей не были приняты во внимание, как показания данные заинтересованными лицами. В основу постановления были положены показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты>, которые пояснили, что видели, как автомобиль Сажина подъехал на стоянку <данные изъяты> и из машины вышел Сажин со стороны водительского места, а с пассажирского девушка, позднее у водителей Тайоты и Мазды произошел скандал из-за поцарапанного корпуса Мазды. Они вмешались и почувствовав запах у водителя Тайоты, которым был Сажин, освидетельствовали его, установив состояние алкогольного опьянения. Однако апелляционный суд считает, что данные показания сотрудников ГИБДД также не могут быть признаны объективными, исходя из допущенных сотрудниками ГИБДД фальсификации документов, являющихся доказательствами совершенного правонарушения. Что дает основания суду сомневаться в достоверности и данных ими пояснений по факту управления именно Сажиным транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, которое фактически Сажин не оспаривает, но с той лишь разницей, что в данном состоянии он автомобилем не управлял. Суд также не может принять во внимание и тот факт, что Сажин расписался собственноручно в протоколе об административном правонарушении, который был составлен <дата>, поскольку, как усматривается из обстоятельств дела, данный протокол составлен после доставления Сажина в отделение ГИБДД из-за возникшей конфликтной ситуации, а потому не исключается, что данная запись была произведена Сажиным под давлением. С учетом выше изложенного, суд считает, что с достоверностью не установлено, что Сажин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица..

    Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> в отношении Сажина Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья-                                           Тимонина Л.А.