Дело № 12-325/10(4-998/10)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 14.11.2010 г.
дело по жалобе Щербакова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкий от 29.07.2010 г. Щербаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи установлено, что 02.06.2010 г. в 23.35 час в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Щербаков подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что автомобилем управлял в трезвом состоянии; правила дорожного движения не нарушал, но был остановлен не на стационарном посту; при его освидетельствовании ему не были представлены доказательства исправности алкотестера; в протоколе об административном правонарушении не указаны показания алкотестера; доказательства его вины считает недопустимыми; кроме того, дело мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Щербаков доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он заявлял о рассмотрении дела по месту его жительства и ожидал судебную повестку. Однако ни почтового извещения, ни заказного письма с судебной повесткой он не получал. В период с 05.06.2010 г. по 05.08.2010 г. он находился в служебной командировке, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. При управлении автомобилем он был трезвый и считает, что алкотестер был неисправный. В протоколе освидетельствования он расписался, но ничего больше не писал – слово «согласен» не писал. Сотрудники предложили ему написать в протоколе об административном правонарушении, что он выпил лекарство, тогда его отпустят, поэтому он так и написал. От управления автомобилем его не отстраняли, после составления протоколов он продолжил движение. Просит постановление мирового судьи отменить.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя адвоката Борисову Л.А., исследовав письменные доказательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и др.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением мирового судьи установлено, что Щербаков при указанных выше обстоятельствах в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Щербакова о времени и месте судебного заседания – в материалах дела имеется два заказных письма, возвращённых в суд без вручения адресату (Щербакову) ввиду истечения срока хранения; последнее из них возвращено 26.07.2010 г. Согласно командировочному удостоверению <номер> от <дата>, Щербаков в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке с выездом за пределы г.Ленинск-Кузнецкий.
Согласно ст.29.6 ч.2, в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Дело об административном правонарушении в отношении Щербакова рассмотрено 29.07.2010 г., без выяснения обстоятельств извещения Щербакова о поступлении на его имя заказного письма с судебной повесткой – в деле отсутствуют сведения о вручении Щербакову почтового извещения под роспись, как это предусмотрено п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221.
Согласно п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Запись результатов исследования на бумажном носителе в материалах дела в отношении Щербакова отсутствует.
Согласно ст.1.5 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Устранить указанные выше сомнения – в наличии в выдыхаемом им воздухе содержания алкоголя, указанного в акте освидетельствования, а также в надлежащем извещении Щербакова о месте и времени судебного заседания, невозможно, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Таким образом, вину Щербакова нельзя признать установленной.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, дело в отношении Щербакова - прекращению за недоказанностью его вины.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинск-Кузнецкого от 29.07.2010 г. в отношении Щербакова В.Г. отменить за недоказанностью его вины; производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - И.Ю.Горина