Дело № 12-359/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
29 ноября 2010 года
жалобу Ивлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.10.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.10.2010 года Ивлев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе на постановление Ивлев А.В. просит постановление мирового судьи от 28.10.2010г. отменить, производство по делу прекратить, так как дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, был лишен возможности права на защиту.
В судебном заседании Ивлев поддержал доводы жалобы, пояснив, что было нарушено его право на защиту, он надлежащим образом о дне рассмотрения административного дела извещен не был, не имел возможности представлять доказательства своей невиновности, повестку ему никто не вручал о необходимости получения ее на почте не сообщал. Кроме того, пояснил, что он имеет разъездной характер работы, в связи с чем, вынужден постоянно передвигаться на автомобиле, мировым судьей указанные обстоятельства не были приняты во внимание при назначении ему наказания.
Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований ст.25.1 ч.2 и ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.
Судом установлено, что Ивлев был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, поскольку присутствовал в предыдущем судебном заседании совместно со своим защитником, которое было отложено для вызова свидетеля, однако в последующем в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении права Ивлева на участие в рассмотрении дела суд находит несостоятельными.
В судебном заседании факт нарушений правил дорожного движения Ивлевым не оспаривается, что подтверждается и собственноручным его объяснением, имеющемся в материалах дела.
Действия Ивлева мировым судьей квалифицированы правильно, при вынесении постановления не было допущено нарушений процессуальных требований закона, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Между тем, суд пришел к выводу, что наказание Ивлеву назначено без учета данных о личности правонарушителя, не учтены смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу. Поскольку Ивлев имеет разъездной характер работы, в связи с чем, вынужден постоянно передвигаться, указанный заработок является единственным источником его дохода. Санкция статьи предусматривает альтернативные наказания, однако мировым судьей назначение наиболее строго не мотивировано.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 24.5, 29.9- 29.11, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого, от 28.10.2010 года о привлечении Ивлева А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, изменить в части назначенного наказания с лишения права управления на штраф в размере 5000 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева