Дело 12-320 « 07 » декабря 2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Абзалова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
жалобу Романенко К.В., <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 16.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Романенко К.В. обратился с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 16.09.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении разбирательства по делу оставлено без удовлетворения.
Считает, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона. Свою подпись в акте освидетельствования он поставил, так как что на него было оказано психологическое воздействие. Кроме того, его транспортное средство было остановлено в связи с проверкой документов по <адрес>, а не на стационарном пункте ДПС, что является нарушением п. 63 Административного регламента. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы, являются незаконными.
В судебном заседании Романенко К.В. свою жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины, при этом пояснил, что 19.07.2010 г. около 20 часов он со своим братом Р и знакомым М на автомобиле В приехали на <адрес>, автомобилем управлял его брат. В районе <адрес> они остановились, брат ушел к знакомому, а он с М ждали его в автомобиле. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел по требованию сотрудника ГИБДД, хотя автомобилем не управлял, понятых не было, с заключением не согласен, поскольку наркотики не употребляет, в состоянии наркотического опьянения не находился.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Г, в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства было отказано. Полагает, что мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие нарушил его права на участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств.
Защитник Романенко К.В. –Борисова Л.А., выступающая по ордеру <номер> от <дата> Жалобу и доводы Романенко К.В. поддержала и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав Романенко К.В., его защитника, свидетелей Р и М, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от 16.09.2010г. Романенко К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 19.07.2010 г. в 20 час 05 мин в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения по <адрес> управлял т автомобилем в состоянии опьянения.
Суд приходит к убеждению, что факт управления 19.07.2010 г. Романенко К.В. автомобилем В государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.08.2010 г. (л.д.2), протоколом об отстранения от управления транспортным средством <номер> от 19.07.2010 г (л.д.3), составленным с участием понятых Т, П протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 19.07.2010 г.( л.д. 4), также составленным с участием понятых Т, П Транспортное средство было задержано 19.07.2010 г., что отражено в протоколе от 19.07.2010 г. <адрес>( л.д.8). Согласно справки на л.д.5 медицинское освидетельствование Романенко К.В. было произведено 19.07.2010 г. в МУЗ Ленинск-0Кузнецкая психиатрическая больница, по результатам освидетельствования у Романенко К.В. были обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от 19.07.2010 г. <номер> установлено состояние опьянения Романенко К.В.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, данное заключение не противоречит результатам химико-токсикологических исследований, проводимых Кемеровским областным клиническим наркологическим диспансером у Романенко К.В. в моче обнаружен морфин( л.д.9)
Доводы Романенко К.В. о том, что он не управлял автомобилем, а только находился на месте водителя в тот момент, когда к стоящему автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, суд находит надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ставить под сомнение обоснованность и достоверность протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных с участием понятых Т и П у суда нет оснований. Протоколы подписаны как самим Романенко К.В., так и понятыми без замечаний.
Определение о принудительном приводе указанных свидетелей от 25.11.2010 г. не исполнено, в судебном заседании Романенко К.В. отказался от поддержания своего ходатайство о принудительном приводе и допросе данных свидетелей.
Показания свидетелей Р и М о том, что Романенко К.В. не управлял автомобилем вызывают сомнение в своей правдивости, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, свидетель Р является братом, а свидетель М знакомым Романенко К.В.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 16.09. 2010 г от Романенко К.В. поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с нахождением последнего на стационарном лечении в больнице.. Факт нахождения Романенко К.В. на стационарном лечении в хирургическом отделении Г подтвержден врачебной справкой от 16.09.2010 г. на л.д. 23.
Заявленное ходатайство мировым судьей в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствии Романенко К.В., который не явился в судебное заседание по уважительной причине.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено или высылается ему в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Романенко К.В. копии постановления от 16.09.2010 г., Романенко К.В. в судебном заседании заявил, что копию постановления ему вручил защитник 30.09.2010 г., а в деле имеется отметка о получении копии постановления защитником Борисовой Л.А. 30.09.2010 г., то суд считает жалобу поданной в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии нарушителя, что по мнению суда является нарушением его процессуальных прав, влияющих на всесторонее, полное и объективное рассмотрение дела, суд считает, что постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 16.09.2010 г. о привлечении Романенко К.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» отменить, прекратить в отношении его производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : Абзалова Т.В.