председательствующего Турлюк А.Б.

при секретаре Пузиковой О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

         07 сентября 2010года

жалобу Ульянова А.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:                   

Ульянов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. В жалобе на постановление Ульянов А.С. просит постановление и.о. мирового судьи от <дата> отменить, поскольку считает его незаконным. В постановлении указано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако в протоколе он указал только, что автомобилем управлял сам. С нарушением он не согласен, поскольку при освидетельствовании он полагал, что наличие алкогольного опьянения не выявлено. В суд он не явился по уважительной причине, поскольку <дата> был доставлен скорой помощью в больницу. В этот же день его супругой было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было принято судьей. Он не имел возможности присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, поэтому считает, что дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Ульянов А.С. поддержал свою жалобу в полном объеме.

Представитель Ульянова А.С.- Малышева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи вынесено в отсутствии Ульянова, который находился на лечении в больнице. Ходатай ство об отложении дела мировому судье приносили, однако оно не было принято мировым судьей. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, так как Ульянов не находился в состоянии алкогольного опьянения и не был согласен с результатами освидетельствования.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в отношении Ульянова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес>, поскольку Ульянов А.С. <дата> нарушил п.п.2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1). В данном протоколе имеется объяснение Ульянова А.С., что автомобилем он управлял сам. Протокол вручен ему под роспись. Также был составлен протокол об отстранении Ульянова А.С. от управления автомобилем (л.д.2), который также ему вручили, и акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4). Согласно данного акта и результатов теста дыхания <данные изъяты> у Ульянова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами и выводами Ульянов А.С. согласен, о чем имеется его подпись, как на результатах теста дыхания, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи <дата> вынес постановление о привлечении Ульянова А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> (л.д.12), Ульянов А.С. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о чем имеется уведомление (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, исходя из требований ст.ст.25.1 ч.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.

Судом установлено что мировой судья <дата> вынес постановление о привлечении Ульянова А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в его отсутствие, поскольку заявитель был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, не сообщил о причинах своей неявки, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела действительно отсутствует какое-либо ходатайство заявителя об отложении дела, оно приобщено лишь к жалобе.

Суд считает, что мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, выводы суда основаны на доказательствах, подтверждающих виновность Ульянова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание мотивировано, учтены смягчающие вину обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает, что факт управления Ульяновым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имел место, подтверждается имеющимися доказательствами, документов, опровергающих результаты данного освидетельствования, суду не предоставлено, а потому суд считает постановление мирового судьи в отношении Ульянова А.С. от <дата> законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения жалобы и для отмены вышеуказанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> о привлечении Ульянова А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Ульянова А.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья          А.Б. Турлюк