Дело об административном
правонарушении
№ 12-266/2010
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 16 сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Рысева О.А.
при секретаре Губкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терина Н.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому З. от 09.06.2010 года о привлечении Терина Н.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 18.06.2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому З. от 09.06.2010 года Терин Н.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Терин Н.Г., считая, что он не совершал указанного правонарушения, обжаловал данное постановление начальнику ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому С.
По результатам рассмотрения его жалобы командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому П. было вынесено заключение, утвержденное 18.06.2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому Г., на основании которого протокол об административном правонарушении и спорное постановление были оставлены без изменения.
Данные акты Терин Н.Г. считает незаконными и обжалует их путем обращения в суд. Он не согласен с ними по следующим основаниям:
считает, что доказательств его вины нет, ссылку на показания очевидца произошедшего ДТП считает сомнительной, поскольку при нем никаких лиц не опрашивали, он не имел возможности задать свидетелям вопросы и убедиться в правильности изложения ими информации о ДТП, свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждали;
считает, что виновным в совершении ДТП является водитель мотоцикла Григорьев А.В., который, по мнению автора жалобы, нарушил правила дорожного движения, двигался на высокой скорости, не увидел включенного Териным Н.Г. сигнала поворота, решил обогнать его с правой стороны, что запрещено правилами дорожного движения.
В своей жалобе Терин Н.Г. просит отменить указанное постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому З. от 09.06.2010 года и заключение, утвержденное 18.06.2010 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому Г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Терин Н.Г. свои требования уточнил, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому З. от 09.06.2010 года, доводы жалобы в этой части поддержал.
По обстоятельствам дела Терин Н.Г. пояснил, 27.05.2010 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Мусохранова со стороны Городской больницы № 1, ему необходимо было повернуть направо, для чего он заблаговременно включил сигнал поворота, снизил скорость, почти остановился, о чем свидетельствует отсутствие тормозного пути, приготовился к маневру поворота в соответствии с правилами дорожного движения. Позади него двигался мотоцикл, под управлением, как теперь ему это известно, Григорьева А.В., который неожиданно для него в момент поворота с большой скоростью стал ехать справа от него, в результате чего произошло столкновение.
В судебном заседании защитник ФИО9 поддержала позицию подзащитного.
Заслушав пояснения Терина Н.Г., защитника, свидетелей, принимая во внимание письменные показания Григорьева А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы уточненной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Основные положения, касающиеся предмета доказывания, доказательств и их оценки устанавливаются гл.26 КРФобАП.
В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в т.ч. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1,4 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому З. от 09.06.2010 года Терин Н.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП, поскольку 27.05.2010 года в 12.00 ч. в г. Ленинске-Кузнецком на улице Мусохранова, 1 нарушил п.п.8.4 правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением Григорьева А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью совершения дорожно-транспортного происшествия, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
По результатам служебной проверки, проведенной по жалобе Терина Н.Г. указанное постановление оставлено без изменения. Акт, принятый руководством ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому по жалобе Терина Н.Г., носит форму заключения, а потому оно не может быть пересмотрен судом в порядке, предусмотренном гл.30 КРФобАП.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 09.06.2010 года было вынесено на основании протокола об административном происшествии и собранного по факту ДТП материала. Вместе с тем судом установлено, что все пояснения участников ДТП и привлеченного в качестве свидетеля К. были отобраны не на месте ДТП, непосредственно сразу после его совершения, а в помещении ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому по адресу: <адрес>, при этом допрос указанных лиц был произведен в различное время, что, по мнению суда, привело к неполноте установления обстоятельств ДТП, поскольку исключалась возможность участников ДТП задать вопросы друг другу, задать вопросы свидетелю и высказать свои предположения и комментарии в связи с услышанным друг от друга.
Участник ДТП Григорьев А.В., давший суду письменные пояснения, считает виновным в ДТП Терина Н.Г., поскольку указывает, что он (Григорьев А.В.) двигался на мотоцикле по ул. Мусохранова в сторону ул. Белинского в правом ряду в метре от обочины со скоростью 55-60 км/ч. Автомобиль под управлением Терина Н.Г. двигался во втором ряду в попутном направлении, их транспортные средства поравнялись, Терин Н.Г., не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, начал поворачивать направо на пер. Кишиневский, совершив столкновение с мотоциклом Григорьева А.В. передним правым крылом.
Допрошенный по ходатайству Терина Н.Г. в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что 27.05.2010 года он находился на службе в качестве дежурного по ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому, поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии на улице Мусохранова, по прибытии было установлено, что ДТП произошло с участием водителя автомобиля <данные изъяты> Терина Н.Г. и водителя мотоцикла <данные изъяты> Григорьева А.В. Каждый из них излагал свою версию произошедшего, показания были слишком противоречивыми, а потому выводы о степени их виновности были сделаны в основном на показаниях очевидца, допрошенного спустя час-полтора в здании ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому, а также по характеру повреждений транспортных средств. Свидетель считает, что скорости движения транспортных средств в данном случае не являются основными критериями оценки виновности водителей. Свидетель также пояснил, что на месте ДТП сведения об очевидцах не устанавливались, о наличии таковых никто не заявлял. Очевидец К. появился в здании ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому вместе с водителем мотоцикла, заинтересованность допрошенного свидетеля в исходе дела не выяснялась, однако он предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний.
В судебном заседании свидетель О. пояснил, 27.05.2010 года он обращался в Городскую больницу № 1, которая находится на улице Мусохранова. Выйдя из больницы около 12.00-13.00 ч., он направился в аптеку, которая также находится на улице Мусохранова. В это время свидетель наблюдал, что по проезжей части с высокой скоростью двигался мотоцикл, скорость его движения свидетель охарактеризовал словом «пролетел», на повороте он ударился в автомобиль «Жигули» красного цвета, удар пришелся в правую сторону передней дверцы. Автомобиль располагался близ обочины правой полосы, он медленно двигался в сторону улицы Горького, «почти стоял». Водителем автомобиля правила дорожного движения нарушены не были. То обстоятельство, что он был очевидцем данных событий, свидетель подтверждает наличием у него врачебной справки, которую он представил суду, из которой усматривается примерное соответствие времени и даты приема у врача и описываемых им событий, и при необходимости опросом его лечащего врача.
Суд, проанализировав материалы дорожной ситуации, представленный материал по факту ДТП, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, приходит к выводу о наличии взаимоисключающих показаний, которые характеризуются признаком неустранимости. На момент рассмотрения дела полномочным должностным лицом ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому не были приняты меры к выяснению всей полноты сведений о ДТП. Рассмотрение дела не было всесторонним. При таких обстоятельствах суд полагает привлечение Терина Н.Г. к административной ответственности ввиду наличия сомнения в доказанности его вины необоснованным, а постановление от 09.06.2010 года подлежащим отмене.
Вместе с тем, согласно п.6 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, т.е. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФобАП, в отношении Терина Н.Г. по эпизоду от 27.05.2010 года должно быть прекращено без разрешения вопроса о его виновности или невиновности.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Ленинску-Кузнецкому З. от 09.06.2010 года о привлечении Терина Н.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФобАП, в отношении Терина Н.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Судья: Рысева О.А.