Дело № 12-376
РЕШЕНИЕ
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Тимонина Л.А.
При секретаре Чернявской М.А.
24 декабря 2010 года
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Половодов Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого от <дата>, в соответствии с которым Половодов Н.А., <дата> года рождения, работающий <данные изъяты> проживающий <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе Половодов Н.А., выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона и является не обоснованным.
В суде Половодов Н.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, однако данное освидетельствование он считает, не может быть положено в доказательство того, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к данное освидетельствование было произведено с нарушением закона, в отсутствие понятых, подпись одного из которого Забанова была поставлена им в протоколе в чистом бланке. В судебном заседании Забанов подтвердил указанное, однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Считает, что доказательства на основании которых было вынесено постановление получены с нарушением закона и не могли быть использованы в суде.
Представитель заявителя <данные изъяты> доводы Половодов Н.А. поддержал и пояснил, что данное постановление вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих виновность Половодов Н.А. в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав Половодов Н.А., его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) освидетельствование проводится сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых,
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей установлено, что <дата> <дата>. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Половодов Н.А., который управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Л-Кузнецкого Половодов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Проверяя доводы апелляционной жалобы и законность, и обоснованность вынесенного постановления, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Половодов Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Факт совершения Половодов Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении, согласно которому Половодов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находился в состоянии опьянения; Актом освидетельствования, согласно которому у Половодов Н.А. было установлено состояние опьянения. При освидетельствовании Половодов Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Половодов Н.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,915 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При этом, из Акта следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых Филатова и Забанова, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно подтверждают, что Половодов Н.А.. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, бумажном носителе и заверил своей подписью. Доводы изложенные Половодов Н.А. в жалобе и судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам мирового судьи о виновности Половодов Н.А., сделанным на основании, как объяснений взятых с Филатова, который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Половодов Н.А. на состояние алкогольного опьянения, так и показаниям Забанова данных в суде о том, что он также присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Половодов Н.А., об уголовной ответственности за дачу ложных показаний он предупрежден подпиской, где расписался. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении Половодов Н.А. собственноручно указано, что он выпил 0,5 литра пива, после чего управлял автомобилем сам, данное обстоятельство и послужило установлением состояния алкогольного опьянения при помощи спецприбора.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Половодов Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что жалоба Половодов Н.А. основана лишь на желании избежать наказание за совершенное правонарушение, поскольку он уже неоднократно, а именно 16 раз в течение 2010 года
При рассмотрении данного материала и вынесении постановления, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и личность Половодов Н.А., в связи с изложенным суд считает, что мировым судьей, полно, объективно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, правильно применены нормы закона при назначении наказания Половодов Н.А. за совершенное им административное правонарушение и оснований к отмене постановления не находит
Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, в отношении Половодов Н.А., оставить без изменения, а жалобу Жданова без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья- Л.А.Тимонина