Дело № 12-346/10 (10-299/10)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гориной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий
02.12.2010 г.
дело по жалобе Перемота Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Полысаево от 21.10.2010 г. Перемота признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьёй установлено, что 07.08.2010 г. в 08.30 час в районе <адрес> Перемота управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.
Перемота подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указывает, что 07.08.2010 г. он попал в аварию, после которой поехал на СТО, где в ожидании ремонта употребил спиртное. Когда он находился на СТО, приехали сотрудники милиции и составили на него протокол. Подписывать оформленные документы он не стал, т.к. не управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Он заявлял ходатайство о допросе его пассажиров в качестве свидетелей, однако они не были допрошены мировым судьёй. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Перемота не явился, извещён по указанному в жалобе адресу.
Исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу Перемота не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Несмотря на непризнание вины Перемота, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса «Об административных правонарушениях», подтверждается письменными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, данные которого подтверждаются протоколом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем технического средства освидетельствования; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования у Перемота установлено состояние опьянения, факт освидетельствования и отказ Перемота от подписи в протоколах подтверждаются объяснениями М и К, принимавших участие в отстранении Перемота от управления транспортным средством и его освидетельствовании в качестве понятых. Из указанных документов усматривается, что Перемота был освидетельствован непосредственно после отстранения его от управления транспортным средством, и оснований сомневаться в том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Перемота медицинского освидетельствования было законным, не имеется. Кроме того, Перемота имел возможность отразить письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако он от них отказался, с учётом данного обстоятельства в совокупности с другими вышеизложенными доводы жалобы Перемота суд считает надуманными, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказанной. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса «Об административных правонарушениях», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Полысаево от 21.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Перемота Б.В. оставить без изменения, жалобу Перемота Б.В. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - И.Ю.Горина