Дело №12-383
РЕШЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
23 декабря 2010года
жалобу Алексашина А.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Ленинске-Кузнецком по <адрес>, на постановление мирового судьи участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка <номер> <адрес> от <дата> Алексашин А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление Алексашин А.С. просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, повестку он не получал, о дне рассмотрения не знал и в это время находился на стационарном лечении в больнице и не мог участвовать в рассмотрении дела. Суд, вынеся решение без его участия, тем самым лишил его права на защиту его интересов. При этом не было законного требования сотрудника ГИБДД пройти мед. освидетельствование, поскольку сотрудники ГИБДД предложили ему подышать в стакан, а он им предложил дать ему подышать в алкотестер, на что они стали вести себя угрожающе и сказали, что посадят его на 15 суток и заберет машину. Понятых не было вообще.
В судебном заседании Алексашин А.С. поддержал свою жалобу в полно объеме и пояснил, что он от законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование не отказывался, он сам предложил им отвезти его в медицинское учреждение, поскольку у ГИБДД не было с собой прибора и они предложили ему дунуть в сделанный из пластиковых водительских прав стаканчик. Его это возмутило, поэтому он и предложил им съездить в мед. учреждение, на что они ответили, что это далеко, а у них нет бензина и времени на это.
Представитель Алексашина А.С.- Сиваченко А.В., действующий по доверенности, подержал доводы жалобы и пояснил, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку не было понятых, что является нарушением Правил освидетельствования и Административного регламента. Алексашину не предлагали дышать в алкотестер, не предлагали свозить его на мед. освидетельствование, просто предложили дышать в пластиковый стакан, то есть от мед. освидетельствования он не отказывался, он сам предлагал сотрудникам ГИБДД свозить его в мед. учреждение, однако ему пояснили, что это далеко. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> в отношении Алексашина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД, поскольку Алексашин А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался от требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.1). В связи с заявленным Алексашиным А.С. ходатайством, дело было передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка <номер> <адрес> (л.д.9).
Судом также установлено, что судебные заседания неоднократно откладывались, поскольку от Алексашина А.С. поступали ходатайства об отложении судебного заседания, так как он находится в командировке- в экспедиции, и мировой судья откладывала рассмотрение дела. Судом также установлено, что <дата> от Алексашина А.С. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, поскольку он находится на стационарном лечении в больнице и не может принять участие в судебном заседании (л.д.36). К ходатайству приобщена медицинская справка о том, что Алексашин А.С. находится на лечении в <данные изъяты>» с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.37).
Судом также установлено, что мировой судья <дата> вынес постановление о привлечении Алексашина А.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.38).
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, исходя из требований ст.ст.25.1 ч.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.
В материалах дела имеются сведения об извещении Алексашина А.С. о месте и времени рассмотрения дела, однако из материалов дела также усматривается, что Алексашин А.С. не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, так как с <дата> находился на стационарном лечении в больнице. Поэтому суд считает, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, так как дело рассмотрено в отсутствие Алексашина А.С., который в это время был болен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Б, Щ, В подтвердили показания Алексашина А.С. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему дышать в прибор, определяющий наличие или отсутствие у человека состояния опьянения, не предлагали отвезти его в медицинское учреждение, а лишь только сделали из пластиковых прав стаканчик и предложили подышать в него. Щеглов и Алексашин знают это со слов заявителя, а Б лично слышал, как Алексашин предложил сотрудникам ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД ему ответили, что это далеко, нет бензина и нет времени.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, который не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом отказ от освидетельствования, проводимого сотрудниками милиции с использованием технических средств не может по данной статье квалифицироваться как административное правонарушение.
В данном случае судом установлено, что требования к Алексашину А.С. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении не предъявлялось, и даже не предлагалось дышать в прибор, поскольку он отсутствовал у сотрудников ГИБДД. Судом также установлено, что Алексашин А.С. сам был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудники ГИБДД не направили его на прохождение мед. освидетельствования.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей, в связи с тем, что в судебном заседании они были опровергнуты, а также об отсутствии в действиях Алексашина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. А потому судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению производством в связи с отсутствием в действиях Алексашина А.С. состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении Алексашина А.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Верно. Судья А.Б. Турлюк