Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 16 ноября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н.,
При секретаре Финк М. Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина С.А., <дата> года рождения, на постановление ОГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого от 10.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления ОГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого от 10.10.2010 года, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2010 года его остановили работники ГИБДД при управлении транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, при проверке документов, инспектор ДПС осмотрел автомобиль и составил протокол о нарушении правил дорожного Движения, а именно управление автомобилем с грязным нечитаемым номером, и вынес постановление о наложении на него штрафа в сумме 500 рублей. Он не согласен с указанным постановлением, так как считает, что инспектор ДПС не имел права останавливать его автомобиль, кроме того, на улице шел дождь и поэтому госномер его автомобиля был грязный, просит постановление инспектора ДПС от 10.10.2010 года отменить.
В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что считает постановление подлежащим отмене т.к. он считает, что инспектор ДПС не имел никакого права останавливать его автомобиль, вместе с тем не отрицает, что в момент остановки его автомобиля номер машины был грязным и был не виден, однако это было связано с плохими погодными условиями.
Представитель ОГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого инспектор ДПС Ш. доводы жалобы не признал и пояснил, что постановление ГИБДД от 10.10.2010 года вынесено законно, в ночь на 10.10.2010 года возле бара Славянский произошла драка, во время которой было нанесено ножевое ранение потерпевшему и по сведениям свидетелей от бара отъехал автомобиль <данные изъяты> с грязными нечитаемыми номерами, они проверяли машины <данные изъяты> на <адрес> был остановлен автомобиль Смагина <данные изъяты>, задний номер был весь заляпан грязью, грязь была уже засохшая, номер был не виден, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению:
Согласно ст.30.7 ч.3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судом установлено, что 10.10.2010 года около 04 часов на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Смагина, который управлял транспортным средством с нечитаемым номером.
Как видно из копии обжалуемого постановления Смагин совершил действия, квалифицируемые по ст.12.2 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Постановление вынесено правомочным лицом, описана диспозиция ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, штраф назначен в соответствии с санкций данной статьи, а поэтому судом не усматривается каких-либо процессуальных нарушений данного постановления.
Следовательно, суд не находит достаточных оснований к отмене постановления, находит его законным и обоснованным, а жалобу заявителя подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст.30.7 ч1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ОГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого от 10.10.2010 года о наложении административного штрафа в отношении Смагина С.А. оставить без изменения, а жалобу Смагина С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: И.Н. Якушина