Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 25 января 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего А.В. Ромасюка
при секретаре Киклевич С.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тяглова М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, в соответствии с которым Тяглов М.А., <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Тяглов М.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не имея сведений о надлежащем извещении, так как повестки он не получал, в результате чего он был лишен права представлять свои интересы, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, пользоваться юридической помощью. С учетом изложенного считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании Тяглов М.А. и его защитник Ковалькова С.М., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> Тяглов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> в 08-20 часов, с признаками опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из требований ст.25.1 ч.2 и ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу возможно лишь в случае надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки.
При вынесении постановления от <дата> мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Тяглова М.А. о месте и времени рассмотрения дела, однако доказательства надлежащего извещения Тяглова М.А. на день рассмотрения - <дата>, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленных материалов рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тяглова М.А. было назначено мировым судьей на 14-00 часов <дата> (л.д. 16). Повестки о необходимости явиться в суд направлялись Тяглову М.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, и были возвращены отправителю с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 17).
Кроме того, на л.д.21 имеется конверт с отметкой оператора об отсутствии адресата по указанному адресу, при направлении копии постановления мирового судьи Тяглову М.А. на тот же адрес.
Вместе с тем из составленных сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Ленинску-Кузнецкому протоколов об административном правонарушении (л.д.2), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) усматривается, что адрес проживания указанный Тягловым М.А. - <адрес>.
Однако, в протоколе о задержании транспортного средства, составленного сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес>, адрес проживания Тяглова М.А. указан <адрес> (л.д.6). От подписи в протоколах Тяглов М.А. отказался, т.е. не подтверждены его подписью указанные в протоколах данные, в том числе и адрес проживания.
В объяснениях понятых, фактически составленных сотрудником ОГИБДД УВД по <адрес>, подписанных понятыми при отстранении Тяглова М.А. от управления транспортным средством, адрес проживания Тяглдова М.А. указан: <адрес> (л.д.8-9).
При этом, согласно паспортных данных, Тяглов М.А., <дата> года рождения зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно справки почты России, заказные письма, шедшие на адрес 652600 <адрес>, Тяглову М.А., возвращены отправителю по причине неправильно указанных данных адресата. Фактическим адресом является: 652667, <адрес>.
Таким образом, мировым судьей повестка Тяглову М.А. о явке в судебное заседание направлялась по ненадлежащему адресу, фактически в другой населенный пункт, что следует также из штемпеля на конверте (л.д.17) и уведомления о вручении (л.д.18), согласно которых индекс отделения почтовой связи указан <номер> Белово, а не <номер>, соответствующий <адрес>.
Кром того, суд учитывает, что постановление мирового судьи, направленное по адресу Белово, <адрес> было направлено доставлено до отделения связи <номер> – Старобачаты.
Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, так как дело рассмотрено в отсутствие Тяглова М.А., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Тяглова М.А. истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению
Руководствуясь ч.1 ст.24.5 п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тяглова М.А., <дата> года рождения, отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.