Дело №12-361/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
08 декабря 2010 года
жалобу Бурнайкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Бурнайкин М.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес., мотивируя жалобу тем, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года вынесено с нарушением ст. 25. 1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в извещении о получении заказного письма его подпись отсутствует, что не позволило ему воспользоваться помощью защитника, представить доказательства того, что транспортным средством он не управлял. Также указывает на то, что копия акта медицинского освидетельствования ему не вручалась. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года, производство по делу прекратить.
Определением суда от 23.11.2010 года Бурнайкину М.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года.
В судебном заседании Бурнайкин М.В. поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес., пояснил, что в отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как 15.08.2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял транспортным средством, а передал управление автомобилем своей супруге. Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством 15.08.2010 года. Пояснил, что в момент, когда автомобиль, в котором находился он и его супруга, остановился, они с супругой поменялись местами, так как супруга не имеет права управления транспортными средствами, и он вышел к сотрудникам ГИБДД со стороны водительского сиденья. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года, производство по делу в отношении него прекратить.
Заслушав Бурнайкина М.В., свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, приобщенную к протоколу об административном правонарушении, суд считает жалобу Бурнайкина М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года Бурнайкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как 15.08.2010 года в 22 час.23 мин. в <адрес> в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД, Бурнайкин М.В. управлял автомобилем В в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бурнайкина М.В.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Бурнайкина М.В., что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, из которого следует, что заказное письмо 14.09.2010 года вручено Бурнайкиной.
В судебном заседании Бурнайкин М.В. подтвердил, что подпись в почтовом уведомлении выполнена его матерью.
Доводы Бурнайкина М.В. о том, что в почтовом уведомлении подпись выполнена не им, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями определяются как почтовые отправления разряда «Судебное», в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Данный документ является обязательным для работников почтовой связи России.
В соответствии с п.1.3 вышеназванного приказа, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 3 Приказа ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении (паспорт, документ заменяющий паспорт, удостоверение и т.д.). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Учитывая изложенное, при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи, у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возвращение в адрес суда почтового уведомления свидетельствует о вручении заказного письма адресату, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Бурнайкина М.В. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, мировой судья имел законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Бурнайкина М.В.
При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Доводы Бурнайкина М.В. о том, что он не совершал административное правонарушение, так как не управлял транспортным средством 15.08.2010 года в состоянии алкогольного опьянения опровергаются актом освидетельствования Бурнайкина М.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <номер> от 15.08.2010 года, протоколом об административном правонарушении <адрес>.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью и показаниями свидетеля Д.П., который подтвердил, что автомобилем управлял именно Бурнайкин М.В., что в момент движения автомобиля он видел силуэт водителя мужчины, а после остановки автомобиля со стороны водительского сиденья вышел именно Бурнайкин М.В. Не доверять показаниям свидетеля Д.П. у суда нет оснований.
Суд подвергает сомнению доводы Бурнайкина М.В. о том, что он пересел на водительское сиденье только после остановки автомобиля, поменявшись местами с супругой, которая фактически управляла автомобилем 15.08.2010 года.
Данные доводы опровергаются видеофиксацией, из которой усматривается, что в момент остановки автомобиля В практически сразу же со стороны водительского сиденья из автомобиля вышел именно Бурнайкин М.В. Кроме того, суд принимает во внимание, что супруга Бурнайкина не имеет права управления транспортными средствами, что не позволяет суду сделать вывод о том, имеет ли она навыки вождения транспортным средством и соответственно принять во внимание ее показания в качестве свидетеля.
Кроме того, пояснения Бурнайкина М.В. о пересаживании на водительское сиденье по мнению суда лишены смысла, так как установление факта передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством не предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а влечет лишь наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что порядок освидетельствования Бурнайкина М.В. на состояние опьянения и оформления его результатов нарушен не был, мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлена вина Бурнайкина М.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Бурнайкина М.В. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 23.09.2010 года о привлечении Бурнайкина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бурнайкина М.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: О.Н.Калашникова