Дело № 12/30 -2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 10 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Якушина И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Митрофанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево от 29 декабря 2010 года в соответствии, с которым Митрофанов М.А., <дата> года рождения, работающий <данные изъяты> проживающий гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КРФ обАП лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе Митрофанов М.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево от 29.12.2010 года, поскольку мировым судьей протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие, он находился в командировке в <адрес>, кроме того, считает, что сотрудники ГИБДД не имели право останавливать его автомашину, так как в указанном месте отсутствует стационарный пост ГИБДД, свидетели Домикан и Кудрявцев являются инспекторами ГИБДД и не могут быть допрошены в качестве свидетелей, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо направить мировому судье на новое рассмотрение.
В судебном заседании Митрофонов М.А. и его представитель адвокат Борисова Л.А. доводы жалобы поддержали.
Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 29.12.2010 года Митрофанов М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, так как <дата> в <данные изъяты> Митрофанов М.А. управлял автомобилем двигаясь по <адрес> с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом о направлении Митрофанова М.А. на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении Митрофанова от управления транспортным средством, и рапортом работника ГИБДД Кудрявцева.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что Митрофанов М.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КРФ обАП. Доводы Митрофанова М.А. в части того, что он <дата> был в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования, которое он самостоятельно прошел в этот же день, являются несостоятельными, поскольку Митрофанов М.А. привлечен к ответственности за невыполнение законных требований сотрудников милиции - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а именно по ст. 12.26 КоАП РФ, а не за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Основания для направления Митрофанова работниками ГИБДД для прохождения освидетельствования имелись, они указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование- а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, с данным протоколом нарушитель был ознакомлен, требования работников ГИБДД были законны. Доводы Митрофанова М.А. в части того, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствии в нарушение требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Митрофанова М.А. о рассмотрении дела 29.12.2010 года, о чем свидетельствует расписка ( л.д.35), Митрофанов в суд не явился, причину не явки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела от него не поступало. Таким образом, суд считает, что мировой судья имела достаточно оснований для рассмотрения материала в отсутствии Митрофанова.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы закона при рассмотрении материала в отношении Митрофанова М.А., при назначении ему наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного правонарушения и данные о личности, обоснованно определено минимальное наказание, предусмотренное за данное нарушение, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 29 декабря 2010 года в отношении Митрофанова М.А. - оставить без изменения, а жалобу Митрофанова М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ( подпись).
Верно.
Судья: И.Н.Якушина