12-40 Р Е Ш Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 04 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растворова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.09.2010 года, мотивируя свои требования тем, что не согласен с назначенным ему административным наказанием и считает, что его права при рассмотрении протокола мировым судьей были нарушены, а именно: дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления, т.к. он повестки на судебное заседания не получал, за них не расписывался, интересовался в почтовом отделение, где ему поясняли, что повесток на его имя не поступало. Просит вызвать в судебное заседание почтальона, который обслуживает его адрес для подтверждения, что на его имя не было повесток. Суд в нарушение ст. 29. 11 КоАП РФ не выслал ему копию постановления о привлечение его к административной ответственности, о том, что его лишили права управления транспортным средством он узнал от сотрудников ГИБДД. При проведение освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД отсутствовали 2-е понятых, копию акта освидетельствования ему не выдавали, прибор при проведение освидетельствования, ему не показывали, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состоянии опьянения ему не выдали. Просит вызвать в судебное заседание понятых, записанных в материалах, т.к. они не присутствовали. Просит постановление отменить.
В судебные заседания, назначенные на 25.02.2011 года и 04.03.2011 года Растворов Д.А. не явился, о дне рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению:
Согласно ст.30.7 ч.3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 02.09.2010 года мировым судьей судебного участка №3г. Ленинска-Кузнецкого Растворов Д.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено также, что 16.08.2010 года в 09-05 час гр. Растворов Д.А. в районе <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем гос. № АВ 815 К 42, в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Растворов находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Растворова на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА 025092 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Растворова Д.А. составила 0,09 мг/л (л.д. 2,5), при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Растворов был согласен (л.д. 5).
Факт управления Растворова 16.08.2010 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором Растворов собственноручно указал, что 15.08.10 г. он выпил полтора литра пива, а 16.08.10 г. автомобилем управлял сам; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); объяснениями понятых Се. и С. (л.д.6,7).
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Растворова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не может согласиться с доводами Растворова в той части, что были нарушены его права при рассмотрении материала в его отсутствие, поскольку как видно из материала, о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.09.2010 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Ленинска-Кузнецкого Растворов был уведомлен лично под роспись (л.д. 11), повестка была выслана на тот адрес, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении.
У суда нет оснований сомневаться в данных административного дела, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, составленных сотрудником ГИБДД, протокол не имеет процессуальных нарушений, акт освидетельствования составлен в присутствии понятых, подписи заявителя имеются.
Суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайств о вызове понятых, почтальона в судебное заседание, поскольку у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при освидетельствовании с помощью прибора, при отстранении от управления транспортным средством, имеются их подписи, отложение рассмотрения дела для этих целей приведет к затягиванию рассмотрения жалобы. Помимо протоколов, где имеются подписи понятых, (участие которых оспаривается), факт нахождения Растворова в нетрезвом состоянии при управлении ТС подтвержден результатами теста, где имеется подпись обследуемого (хотя он утверждает, что результат теста ему не показали), а также актом медицинского освидетельствования 42 АА 025092, которые у суда не вызывают сомнений.
Суд считает, что постановление вынесено законное и обоснованное, при его составлении нарушений процессуальных требований мировым судьей допущено не было, заявителем не предоставлено суду каких-либо других доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии в его действиях административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с законом, минимальное, а поэтому в удовлетворении его жалобы должно быть отказано, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.09.10 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отношении Растворова Д.А., оставить без изменения, а жалобу Растворова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Тихонова Т.В.