Дело № 12-16
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2011 года
жалобу Волкова С.В. на постановление Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 04.06.2010 года об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Волков обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 04.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Обосновывает свои требования тем, что он, являясь директором ООО «С», обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей. Заявитель жалобы не согласен с фактом проведения проверки прокуратурой г.Ленинск-Кузнецкого, т.к. в соответствии со ст. 21 ч.2 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", проверка проводиться лишь в случаях поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Таких фактов не установлено, а следовательно, оснований для прокурорского реагирования не было. При проведении проверки прокуратура превысила свои полномочия, предоставленные ей законом «О прокуратуре РФ», подменив своими действиями государственные органы, проверка проведена в противоречие с требованиями ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушены установленные законом сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. проверка в аптеке ООО «С» проведена 6 мая 2010 года, постановление прокурора вынесено только 14 мая 2010 года, материалы проверки рассмотрены Департаментом с нарушением 15-дневного срока с момента получения материалов 18.05.2010 г., в нарушение ст.29.6 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Отсутствует сам факт нарушения действующего законодательства, т.к. согласно п. 2 Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области № 6 от 24.02.2010 года «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, производителей лекарственных средств и изделий медицинского назначения, вступившего в силу 10.03.2010 года, остатки лекарственных средств и изделий медицинского назначения в торговой сети на дату вступления в силу постановления подлежат реализации по ценам, сформированным до даты вступления в силу данного постановления. Постановлением № 15 от 06.04.2010 года в указанное Постановление были внесены изменения, согласно которым, остатки лекарственных средств и изделий медицинского назначения в торговой сети на дату вступления в силу настоящего постановления подлежат переоценке, исходя из оптовых, розничных надбавок, утвержденных настоящим постановлением. Данное положение противоречит Постановлениям Правительства РФ № 782 от 09.11.2001 года и № 654 от 08.08.2009 года в редакции от 30.12.2009 года, в связи с чем ООО «С» не было обязано переоценивать имеющий в продаже товар. В ожалуемом постановлении отсутствует полная и точная квалификации его действия, в связи с чем постановление является незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Волков поддержал свои требования по доводам жалобы.
Представитель Департамента цен и тарифов КО, прокурор в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном возражении на жалобу Департамент цен и тарифов КО доводы Волкова не признал, указав, что в соответствии с проведенной прокуратурой выборочной проверкой с 6 по 13 мая 2010 года с привлечением главного специалиста отдела контроля цен и тарифов и муниципального заказа администрации г.Ленинск-Кузнецкого в аптеке ООО «С», расположенной по адресу <адрес> выявлено осуществление розничной реализации лекарственных средств с превышением предельной розничной надбавки к ценам завода-изготовителя. В той связи 14.05.2010 года прокурором г.Ленинск-Кузнецкого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «С» Волкова С.В. Считает, что объективная сторона данного правонарушения со стороны Волкова состоит в совершении противоправного деяния в виде завышения предельных надбавок к ценам производителя. Данные действия Волкова нарушают требования действующего законодательства, а именно - Постановления Правительства РФ от 09.11.2001 года №782. Постановление прокурора от 14.05.2010 года получено 20.05.2010 года, а постановление департамента о привлечении к административной ответственности Волкова С.В. вынесено 04.06.2010 года - в соответствии со ст.29.9 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании от 10.03.2011 г. прокурор Чернопазова О.Б., доводы жалобы не признала. Пояснила, что, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры городов подчинены и подотчетны вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации, проверка исполнения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших, в отношении аптечных организаций, расположенных на поднадзорной территории была проведена прокуратурой города на основании задания прокуратуры Кемеровской области. Проверка аптечных учреждений была проведена выборочно, в соотетствии с задание. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Для проведения проверки был привлечён специалист отдела контроля цен, тарифов и муниципального заказа администрации г.Ленинск-Кузнецкого, который должностным лицом Департамента цен и тарифов Кемеровской области, т.е. заинтересованным лицом, не является. Фактов нарушения требований ст. 28.5 КРФоАП при возбуждении дела об административном правонарушении допущено нем было, поскольку проверка фактически проведена в период с 06 по 13 мая 2010, о чем свидетельствуют копии представленных материалов, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 14.05.2010 года в пределах срока установленного законодательством. По вызову в прокуратуру города 14 мая 2010 года в 15 часов для ознакомления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Волков не явился. 18.05.2010 года ему было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки было направлено в Департамент цен и тарифов Кемеровской области для рассмотрения по существу, которое на основании представленных документов обоснованно вынесло постановление 04.06.2010 года о привлечении Волкова к административной ответственности по ст. 14.6 ч.1 УК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает бжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее - Положение).
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о привлечении Волкова к административной ответственности усматривается следующее. Постановлением департамента цен и тарифов Кемеровской области от 24.02.2010 № 6 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств и изделий медицинского назначения» утверждены предельные розничные надбавки к фактическим отпускным цепам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства по ценовым группам. Согласно п.1 постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 06.04.2010 № 15 «О внесении изменения в постановление департамента цен и тарифов Кемеровской области от 24.02.2010 № 6 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств и изделий медицинского назначения», остатки лекарственных средств и изделий медицинского назначения в торговой сети на дату вступления в силу настоящего постановления подлежат переоценке, исходя из оптовых, розничных надбавок, утвержденных настоящим постановлением. В аптеке ООО «С» на момент проверки (с 06.05.2010 по 13.05.2010) осуществлялась реализация лекарственных препаратов: «Л-тироксин» 0,1 мг. 100 таб., полученный по счету-фактуреот 26.01.2010 № СФ 568, применена розничная надбавка в размере 29,6 %, т.е. превышена предельная розничная надбавка к цене завода-изготовителя на 4,6 процентных пунктов; «Гептрал» 400 мг, полученный по счету-фактуре от 06.11.2009 № СФ 7145, применена розничная надбавка в размере 21 %, т.е. превышена предельная розничная надбавка к цене завода-изготовителя на 6,0 процентных пунктов. Таким образом, в аптеке ООО «С» не произведена переоценка остатков лекарственных средств в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 06.04.2010 № 15 «О внесении изменения в постановление департамента цен и тарифов Кемеровской области от 24.02.2010 № 6 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств и изделий медицинского назначения».
В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 в редакции от 30.12.2009 г., действовавшей до 29.10.2010 г., "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" (вместе с "Положением о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства"), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного средства в сопроводительной документации на товар (в накладных и т.п.).
Согласно разделу IV. Порядок применения предельных оптовых и предельных
розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, п. 20 указанного постановления, формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «С» на момент проверки осуществлялась реализация лекарственных препаратов: «Л-тироксин» - с розничной надбавкой в размере 29,6 %, «Гептрал» - с розничной надбавкой в 21 %.
Вышеуказанными постановлениями департамента цен и тарифов Кемеровской области утверждены предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарства, вошедшие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, а также не вошедшие в указанный перечень, которые составили к розничным ценам: на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства – от 15 до 30 процентов, на не вошедшие в Перечень – 35 %.
Из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждённого распоряжением ПравительстваРоссийской Федерацииот 30 декабря 2009 г. N 2135-р, усматривается, что такие лекарственные средства как «Л-тироксин» и «Гептрал» в данный Перечень не входят.
Таким образом, Департаментом цен и тарифов Кемеровской области при привлечении Волкова к административной ответственности неправильно определены фактические обстоятельства дела - при установлении ООО «С» розничных цен на лекарственные средства «Л-тироксин» и «Гептрал», не являющиеся жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей не превысили установленную предельную надбавку в 35%.
В этой связи состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в действиях должностного лица отсутствует.
Кроме того, согласно ст.2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не только руководителей организаций, но и других работников.
Из Устава ООО «С» (п.п.8.8-8.10) и приказов его руководителя № 1-к от 11.01.2008 г., № 5 от 01.03.2010 г., должностной инструкции заместителя директора ООО «С» по фармацевтике следует, что должностным лицом, ответственным за соблюдение дисциплины цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в аптечных организациях ООО «С», является (и являлся на момент проведения проверки и вынесения постановления об административном правонарушении) заместитель директора ООО «С» К Директор ООО «С» Волков С.В. таковым должностным лицом не является. Таким образом, Волков С.В. в данном случае не являлся лицом, которое могло бы быть привлечено к административной ответственности за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) при наличии состава административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Волкова С.В. удовлетворить.
Постановление Департамента цен и тарифов Кемеровской области по делу от административном правонарушении от 04.06.2010 года в отношении Волкова С.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина