Дело № 4-162 /2011 год
(апелл.12-58/2011 год)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск - Кузнецкий «24» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шония Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от <дата>, которым:
Шония Е.А.
подвергнут по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ленинска – Кузнецкого от <дата> Шония Е.А. признан виновным в том, что он <дата> в 15 час. 03 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В апелляционной жалобе Шония Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ленинска – Кузнецкого от <дата> изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на наложение административного штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что:
- при назначении ему наказания по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей не учтена фиксация административного правонарушения средствами видеозаписи, поскольку к протоколу об административном правонарушении прилагалась видеосъемка.
В судебном заседании Шония Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что <дата> днем, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался по автодороге <адрес>, и действительно выехал на полосу встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен»; данное нарушение ПДД было зафиксировано сотрудниками ДПС на видеокамеру. Считает, что поскольку его административное правонарушение было зафиксировано сотрудником ГИБДД с использованием видеокамеры, то в данном случае он может быть подвергнут наказанию только в виде штрафа.
Допрошенный в судебном заседании 21.03.2011 года ИДПС ОРДПС ГИБДД Межмуниципального ОВД «Ленинск – Кузнецкий» Ч. пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, заслушав заявителя Шония Е.А., сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД Межмуниципального ОВД «Ленинск – Кузнецкий» Ч.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, сделанную сотрудниками ОГИБДД, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ленинска – Кузнецкого от <дата> Шония Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 15 час. 03 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на а/д <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данным постановлением Шония Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно требований ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» законодателем предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу вышеназванной нормы закона не возбуждаются административные производства путем составления должностными лицами протокола об административном правонарушении, которые были выявлены и зафиксированы только с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 26.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.56 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (ред. от 31.12.2009 года) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно – транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» было выявлено сотрудником ОГИБДД Ч., на которого в силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» возложена обязанность по установлению наличия в действиях Шония Е.А. события административного правонарушения, его виновность.
Из пояснений Ч. также следует, что факт обгона с выездом на полосу встречного движения был выявлен им визуально, видеосъемка велась в целях фиксации факта административного правонарушения в качестве доказательства вины Шония.
Факт совершения Шония Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лд.2); схемой места совершения административного правонарушения (лд.3), с которой был согласен Шония Е.А., каких либо замечаний по составленной схеме у него не было, что подтверждено его подписью; пояснениями Шония Е.А., показаниями инспектора ДПС, допрошенных при рассмотрении дела по существу и подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе (лд. ); представленной видеозаписью.
Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст.51 Конституции РФ Шония Е.А. были разъяснены под роспись.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Каких-либо неоговоренных исправлений данный протокол не содержит.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> сотрудником ДПС указано на применение видеосъемки, однако при этом не указан прибор или техническое средство, которым была произведена видеосъемка правонарушения; из пояснений сотрудника ОГИБДД Ч. следует, что была произведена видеосъемка с использованием видеокамеры, а потому суд приходит к выводу, что данная видеосъемка правонарушения произведена не специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения, а также не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, а произведена непосредственно сотрудником ДПС, которому при выявлении правонарушений не запрещено применять видеосъемку для их фиксации для последующего ее использования в качестве надлежащего доказательства по делу.
Изложенные выше обстоятельства оценены судом как доказательства в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
А потому анализируя представленные доказательства, суд считает доводы Шония Е.А. необоснованными. Его доводы, представленные им доказательства, мировой судьей были проверены, им дана правильная оценка.
Доводы Шония Е.А. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ленинска –Кузнецкого от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Шония Е.А. подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», - законно и обоснованно, поскольку мировой судьей полно, объективно исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Шония Е.А., при вынесении постановления не было допущено нарушений процессуальных требований.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ленинска –Кузнецкого от <дата> в отношении Шония Е.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва