Дело № 12-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 01 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего А.В. Ромасюка
при секретаре Киклевич С.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Таштамирова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, в соответствии с которым Таштамиров Г.С., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Таштамиров Г.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку мировой судья необоснованно рассмотрел дело по месту совершения административного правонарушения, несмотря на то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства- <адрес> Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебное заседание Таштамиров Г.С. не явился, его представитель Доровенко А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> Таштамиров Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1. ст.29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица
Согласно ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Таштамирова Г.С. о направлении административного дела в отношении него по месту его жительства в Чеченскую республику, мотивируя том, что Таштамиров Г.С. проживает в г.Ленинске-Кузнецком, а регистрация места жительства, указанная в паспорте Таштамирова Г.С., не является абсолютным доказательством того, что он проживает по месту регистрации.
Однако, как следует из представленных материалов, в деле об административном правонарушении имеются лишь сведения о регистрации Таштамирова Г.С. ОУФМС России по <адрес> (л.д.16, 24).
При этом отсутствуют какие-либо доказательства постоянного или преимущественного проживания Таштамирова Г.С. в г.Ленинске-Кузнецком, поскольку сведения о пребывании Таштамирова Г.С. по адресу <адрес> указанные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата>, не могут служить подтверждением постоянного его места пребывания по указанному адресу, так как опровергаются сведениями, изложенными в почтовом уведомлении об отсутствии <адрес>, в доме имеются <адрес> квартиры (л.д.13). При этом в указанном протоколе об административном правонарушении адрес фактического проживания указан- по прописке.
Также в материалах дела имеется справка о том, что Таштамиров Г.С. в ООО <данные изъяты> расположенном в <адрес> не работает и не работал.
Согласно списку правонарушений, совершенных Таштамировым Г.С. (л.д.10) в Кемеровской области, правонарушения совершены в период с <дата> по <дата>, т.е. в течение лишь 20 дней, таким образом, указанные обстоятельства также не могут свидетельствовать о постоянном проживании Таштамирова Г.С. в г.Ленинске-Кузнецком.
Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата> (л.д.17), при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, указано место регистрации по адресу: <адрес> каких-либо сведений о проживании Таштамирова Г.С. в г.Ленинске-Кузнецком не имеется.
Ссылаясь на предусмотренное ст.29.5 КРФобАП право суда направить дело на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае необходимость защиты публичных интересов при рассмотрении административного дела не усматривается, иные участники производства по делу об административном правонарушении не установлены, к участию в деле не привлечены.
Кроме того, ссылку мирового судьи на то обстоятельство, что все доказательства по делу находятся в г.Ленинске-Кузнецком, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельной, поскольку доказательства, которые учитывал мировой судья при рассмотрении дела, находятся в материалах дела, которые направляются по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ч.1 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таштамирова Г.С., <дата> года рождения, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.