Дело № 12-52
РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 28 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохорова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Прохоров Ю.А., <дата> года рождения, проживающий в <адрес>29, подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Прохоров Ю.А. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата>, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Также указывает, что при составлении в отношении него административного материала понятые отсутствовали, копию акта освидетельствования, результат освидетельствования на бумажном носителе ему не выдавали, в просьбе показать ему проверку на прибор ему было отказано. С учетом изложенного считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании Прохоров Ю.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Макрушин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Суд, заслушав заявителя Прохорова Ю.А., его представителя Макрушина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> Прохоров Ю.А. привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 23-45ч. В районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все представленные доказательства в совокупности. Также мировым судьей были заслушаны объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, инспекторов ГИБДД.
Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что Прохоров Ю.А. <дата> в 23-45ч. минут был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> в <адрес> в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, основания: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем составлен протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Прохорова Ю.А., медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Прохорова Ю.А проведено в ГУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» <дата>, по результатам которого составлен акт <номер>, согласно заключению у Прохорова Ю.А. установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования Прохоров Ю.А. не оспаривал.
Также у суда нет оснований сомневаться в действиях должностных лиц – сотрудников ГИБДД, действия которых Прохоровым Ю.А. не обжаловались.
Кроме того, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Прохорова Ю.А., Прохоровым Ю.А. судье дано объяснение, написанное им собственноручно, в котором Прохоров Ю.А. указывает, что согласен с правонарушением <дата>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину признает.
Таким образом, факт совершения Прохоровым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Прохорова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, закреплено в ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из правил, изложенных в ч. 2 ст. 22.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство подается в письменной форме.
Вместе с тем ходатайств мировому судье от Прохорова Ю.А. о вызове понятых не поступало, что подтверждается представленными материалами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Прохоров Ю.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, поскольку мировым судьей исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначенное наказание мотивировано. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, оснований к отмене постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> в отношении Прохорова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Ромасюк А.В.
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.