Дело №12-41/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
28 февраля 2011 года
жалобу Цепелева Е.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 27.01.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Цепелев Е.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> от 27.01.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, самостоятельно, не дождавшись повестки, он обратился 27.01.2011 года в судебный участок <адрес>. Мировой судья не уведомила его о том, что рассматривает в отношении него дело, не ознакомила его с процессуальными правами, а сказала явиться 31.01.2011 года. Явившись к мировому судье <данные изъяты> 31.01.2011 года, он был уведомлен, что дело в отношении него рассмотрено 27.01.2011 года, ему вручили копию постановление о привлечении к административной ответственности от 27.01.2011 года. Считает, что постановление от 27.01.2011 года вынесено с грубейшим нарушением процессуальных норм, так как в его присутствии никакие письменные материалы суд не исследовал, его пояснения в протокол судебного заседания не заносились, он был лишен возможности заключить договор на оказание юридических услуг, а также привлечь к участию в деле свидетелей, находившихся с ним в автомобиле. Также не согласен с выводами суда о квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как им не было допущено нарушений требований дорожных знаков и или разметки при выезде на сторону встречного движения. Также считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении 3-х месяцев с момента совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от 27.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Цепелев Е.В. и его защитник Тарасов Д.Г. поддержали доводы жалобы, при этом Цепелев Е.В. пояснил, что при выезде на сторону встречного движения он не нарушал разметку 1.1, так как начал обгон на разделительной линии разметки, однако не смог закончить маневр обгона до начала сплошной линии разметки и завершил обгон на сплошной линии разметки для возврата на свою полосу движения.
Заслушав Цепелева Е.В., его защитника Тарасова Д.Г., свидетеля О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Цепелева Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении Цепелева Е.В. от 19.10.2010 года установлено, что Цепелев Е.В. 19.10.2010 года в 11 час. 19 мин. на автодороге <адрес> совершил нарушение п.11.5 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 27.01.2011 года Цепелев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Цепелева Е.В. Постановление о привлечении Цепелева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В подтверждение факта совершения Цепелевым Е.В. административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Цепелева Е.В.
Между тем, протокол об административном правонарушении должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу, без других каких-либо допустимых доказательств протокол является недостаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении помимо протокола являются: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Факт нарушения Цепелевым Е.В. горизонтальной разметки не был установлен никакими специальными техническими средствами, которые бы зафиксировали процесс выезда на сторону встречного движения в месте, где это запрещено, к материалу не приобщена схема места совершения административного правонарушения, проект организации дорожного движения на <адрес>, объяснения свидетелей, иные доказательства, подтверждающие виновность Цепелева Е.В.
Принимая во внимание объяснения Цепелева Е.В. в качестве доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья не дал им оценку, не исследовал вопрос о том, было ли допущено нарушение сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в момент выезда на полосу встречного движения.
Так, из объяснения Цепелева Е.В. в протоколе об административном правонарушении следует, он совершил обгон впереди идущего автомобиля через сплошную линию.
Из письменных объяснений Цепелева Е.В., отобранных в ходе судебного разбирательства следует, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил обгон, пересекая сплошную линию разметки.
Между тем, диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В постановлении о привлечении Цепелева Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о нарушении Цепелевым Е.В. пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки.
Свидетель О.А. в суде подтвердил, что Цепелев Е.В. начал обгон на прерывистой линии разметки, однако вернуться на свою сторону движения до начала сплошной линии разметки не смог по причине того, что обгоняемый им автомобиль препятствовал своевременному возврату автомобиля Цепелева Е.В. на свою сторону движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Цепелев Е.В. допустил нарушение разметки 1.1 при завершении маневра обгона, т.к., завершая обгон, осуществил возврат на свою полосу движения, то есть возврат через линию разметки 1.1., что является нарушением ПДД, однако, данное нарушение, по мнению суда, не образует состава ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой говорится о выезде на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Данный маневр регламентируется ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Несоблюдение требований, предписанных знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги».
Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих вину Цепелева Е.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется.
Суд приходит к выводу, что ни одним из имеющихся в деле доказательств не опровергнуты пояснения Цепелева Е.В. о том, что выезд на полосу встречного движения он осуществил в разрешенном месте.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Цепелева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Цепелева Е.В. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи <данные изъяты> от 27.01.2011 года о привлечении Цепелева Е.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Изъятое водительское удостоверение <адрес> на имя Цепелева Е.В. подлежит возврату Цепелеву Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 27.01.2011 года о привлечении Цепелева Е.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Цепелева Е.В..
Изъятое водительское удостоверение <адрес> на имя Цепелева Е.В. возвратить Цепелеву Е.В..
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласовано Судья: О.Н. Калашникова