Дело № 4-20
(апелл. 12-71)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий «01» апреля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев жалобу Красного А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области от 24 февраля 2011 года, которым
Красный А.Н.
подвергнут по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска - Кузнецкого от 24.02.2011 года Красный А.Н. признан виновным в том, что 14.11.2010 года в 09 час. 12 мин. в районе 328 км а/д Новосибирск – Ленинск – Кузнецкий – Кемерово – Юрга Кемеровский район в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и был лишен права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Красный А.Н. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24.02.2011 года у мирового судьи отсутствовали какие – либо сведения о его надлежащем извещении о явке в судебное заседание 24.02.2011 года, поскольку заказное письмо с судебной повесткой на 24.02.2011 года с 10 час. он получил после рассмотрения дела в суде.
Кроме того при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что также является нарушением действующего законодательства.
В судебное заседание Красный А.Н. не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие с участием своего защитника И. (лд. ).
Защитник И., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, доводы жалобы Красного А.Н. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение защитника И., судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области от 24.02.2011 года в отношении Красного А.Н. подлежит отмене, а дело производством следует прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Как видно из представленных материалов: протокола об административном правонарушении от 14.11.2010 года - Красный А.Н. собственноручно признавал факт того, что 13.11.2010 года до 23 час. употребил 3 литра пива (лд.2), также в протоколе отражена просьба Красного А.Н. о рассмотрении административного дела по месту его жительства;
Вместе с тем, при составлении протокола сотрудником ГИБДД не были разъяснены Красному А.Н. положения ст.51 Конституции РФ, поскольку подпись Красного А.Н. о разъяснении ему его прав и обязанностей в данном протоколе отсутствует. (лд.2)
Согласно определения мирового судьи судебного участка <номер> Кемеровского района Кемеровской области от 21.12.2010 года (лд.20) ходатайство Красного А.Н. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Красного А.Н. удовлетворено, материалы переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <номер> г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области, и согласно определения от 11.01.2011 года (лд.23) мировой судья судебного участка <номер> г. Ленинска – Кузнецкого назначила рассмотрение административного дела.
Из постановления мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области от 24.02.2011 года (лд.33) видно, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Красного А.Н., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Требования данной нормы не выполнены судьей при рассмотрении данного административного дела.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Красный А.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленных почтовых уведомлений судебная повестка на 24.02.2011 года (лд.35) и постановление (лд.36) Красному А.Н.были вручены лично только 04 марта 2011 года, что также подтверждается сведениями отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (лд. ), письменными пояснениями защитника И. (лд. ) и копией извещения <номер> (лд. ) о вручении Красному А.Н. 04.03.2011 года в 17 час. заказного письма с простым уведомлением.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Красного А.Н. нашли свое подтверждение, поскольку проанализировав вышеизложенные факты, суд пришел к выводу о том, что 24.02.2011 года мировым судьей было вынесено постановление в отсутствии Красного А.Н., что является нарушением его прав, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку Красный А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его права и обязанности не были разъяснены под роспись, то вследствие этого он был лишен предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката; кроме того, Красному А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2010 года не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что является нарушением его права на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области от 24 февраля 2011 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».
Поскольку в настоящее время истек предусмотренный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок давности привлечения Красного А.Н. к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска - Кузнецкого Кемеровской области от 24 февраля 2011 года в отношении Красного А.Н. – отменить.
Дело производством прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва