Дело № 12-153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Л-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
23 июня 2011 года
жалобу Камдина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.05.2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Камдин обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Л-Кузецкого от 19.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела суд использовал доказательства, полученные с нарушением закона, в протоколе имеются не оговоренные исправления в части времени составления и дописки, протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование по времени были составлены одновременно, не отражены показания специальных технических средств, понятые не присутствовали, копии выданные Камдину не соответствуют оригиналам. Просит отменить постановление суда как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Камдин и его представитель - Д. поддержали доводы жалобы. При этом Камдин пояснил, что он на служебном автомобиле ехал в командировку в <адрес> за прицепами, фактически он совершил выезд на встречную полосу движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки, но сотрудники ГИБДД разъяснив, что это только лишение водительских прав и предложили составить протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пообещали, что в материале по ст. 12.8 КОАП РФ наделают ошибок, намекали, чтобы он их за это отблагодарил, он согласился, подписал все документы, оговорив себя, не хотел лишиться водительских прав, т.к. работаем водителем, имеет стаж более 20 лет, у него на иждивении сын-студент 18 лет, обучение которого он оплачивает, жена имеет низкую зарплату. Кроме того, пояснил, что от управления транспортным средством его не отстраняли, автомобиль на штрафстоянку не ставили, он <дата> (в день составления протокола) прибыл в <адрес>, обратно в <адрес> вернулся <дата>, представив суду командировочное удостоверение и накладную.
Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.05.2011 года Камдин привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством <дата> в состоянии опьянения в 10ч.00 минут, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Из объяснения Камдина следует, что <дата> он выпил бутылку пива.
Факт нахождения Камдина в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным <дата> в 10ч.06 мин., где указаны показания прибора 0,42 мг.л. и приобщен чек с указанным результатом и чек.
Протокол об отстранении Камдина от управления транспортным средством составлен 10 ч. ч.06 минут, согласно копии представленной суду, в оригинале имеется не оговоренные исправления на время 10ч. 16 мину. Протокол об административном правонарушении составлен в 10 ч. 40 минут.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.
При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд пришел к выводу, что при вынесении постановления в отношении Камдина допущено существенное нарушение процессуальных требований, мировым судьей были использованы доказательства, полученные с нарушением закона, в протоколе имеются не оговоренные исправления в части времени составления и дописки, протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование по времени были составлены одновременно, не отражены показания специальных технических средств, копии выданные Камдину не соответствуют оригиналам, противоречия не устранены, обстоятельство подлежащие установлению не установлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Как следует из исследованных материалов, Камдин был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом, однако в протоколе о задержании транспортного сведений о его помещении на стоянку и выдаче не имеется. На запрос суда о необходимости представления указанных сведений из ПДПС ГИБДД УВД <адрес>, ответа не получено.
Между тем, согласно командировочного удостоверения и накладной, с отметками соответствующих организаций, Камдин на служебном грузовом автомобиле <дата> (в день составления протокола) прибыл в <адрес>, <дата> получил груз и вернулся в <адрес>.
Следовательно, доводы Камдина о фактическом продолжении управлять транспортным средством непосредственно после составления протокола ничем не опровергаются, а лишь подтверждаются представленными им документами.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности совершения Камдиным инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 24.5, 29.9- 29.11, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.05.2011 года о привлечении Камдина Е.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу на основании ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева