ст. 12.26 КРФ об АП



Дело №12-89/ №4-177\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                           13апреля 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

рассмотрев жалобу ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Шашкова Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 03марта 2011 года, которым

Долгов С.Н., по ст.12.26ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Долгов С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 19.01.11 года в 01 час 45 мин в г. Кемерово, по ул. « Камышанской,2А управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

     Постановлением мирового судьи от 03.03.11 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, при наличии которых у сотрудника ДПС были достаточные основания полагать, что Долгов находится в состоянии опьянения.

    В жалобе ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Кемеровской области Шашков Е.Ф. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого от 03.03.2011 года отменить. Мотивирует тем, что согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.06 года№18 в ред. Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.08 года четко определено, что в протоколе об административном правонарушении необходимо указывать основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а не признаки опьянения.

    В суде заявитель Шашков Е.Ф. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

    Заинтересованное лицо Долгов С.Н. в суд не явился, согласно сведений телефонограммы, он извещен о дате рассмотрения дела, поставил в известность своего представителя, который должен был явиться в суд.

    Представитель Долгова С.Н. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела рассмотрением не предоставила.

     Изучив материалы дела, заслушав объяснение заявителя, суд считает, что постановление подлежит отмене по причине нарушения мировым судьей при рассмотрении данного дела разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.10.06 года №18 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.08 года №23, в соответствии с которым в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4ст27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ) должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, к которым относятся: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года №475 которыми являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 указанных выше Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Учитывая требования законодательства, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, должен содержать ссылку на одно, либо несколько оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения законом не предусмотрена, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого от 03.03.11 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности не истек согласно ст.4.5ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                                      Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 3 марта 2011 года в отношении Долгова С.Н. – отменить.

     Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

     Решение вступает в силу с момента его оглашения.

                         

                         Согласовано

                         Судья:                                   Тихонова Т.В.