Дело № 12-171 Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» Чаткина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26.05.2011 года, которым Хакимов Р.Р., , подвергнут по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что 21.04.2011 г. в 14.30 часов Хакимов Р.Р. управляя автомобилем Тойота в районе 2 км от ул.Шевцовой, 17 а/д Ленинск-Кузнецкий - Полысаево совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В жалобе инспектор Чаткин Р.Г. выражает свое несогласие с постановлением в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Мотивирует тем, что выражение в законе: «...или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.», - также, как и выражение: «..специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,...», относится к выражению: «работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,. ..». То есть, в данном случае имеются ввиду либо специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Но те и другие обязательно должны работать в автоматическом режиме.
В соответствии с частью 3 ст. 28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. А в соответствии с частью 6 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа.
Таким образом, выполнить требование части 6 ст. 29.10 КРФ об АП с оформлением электронного документа возможно только с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, без непосредственного участия сотрудника с видеокамерой на месте выявления правонарушения. Видеозапись в данном случае является в соответствии с частью 2 ст. 26.2 КРФ об АП наряду с протоколом об административном правонарушении одним из доказательств по делу.
В указанном случае правонарушение выявляется инспектором ДПС при непосредственном исполнении своих служенных обязанностей с использованием технического средства, а не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих, функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии ч.1 ст. 3.8 КРФ об АП лишение специального права назначается судьей. Дело об административном правонарушении, выявленное инспектором ДПС при непосредственном исполнении своих служенных обязанностей с использованием технического средства, а не зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих, функции фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии со ст. 23.1 КРФ об АП передается на рассмотрение мировому судье, который, в свою очередь, с учетом всех обстоятельств, личности, а также характера совершенного административного правонарушения назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах предоставленных ч.4 ст. 12.5 КРФ об АП - на срок от четырех до шести месяцев.
Просит постановление мирового судьи судебного участка 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26.05.2011 года отменить.
В суде представитель ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» Захаров П.В. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании 23.06.2011 года Хакимов Р.Р. пояснил, что он не отрицает факт совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, он действительно допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен». Он уже оплатил штраф 5000 рублей и просит постановление мирового судьи не отменять.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя ОР ДПС ГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий», Хакимова Р.Р. суд считает, что постановление подлежит отмене.
В силу ст. 12.15 ч4 КРФ об АП выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. Согласно ч.6 ст. 29.10 КРФ об АП в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.04.2011 в 14.30 часов инспектором ОР ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» Чаткина Р.Г. в отношении Хакимова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, согласно которому Хакимов Р.Р. 21.04.2011 года управляя транспортным средством - автомобилем госномер С 936 ТС 42, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Хакимовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеозаписью, не отрицает свою вину и Хакимов Р.Р.
При таких обстоятельствах действия Хакимова Р.Р. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Однако при назначении наказания мировым судьей не могло быть назначено наказание в виде административного штрафа. Поскольку согласно требованию закона
штраф мог быть назначен лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, административное же правонарушение совершенное Хакимовым Р.Р. не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Имеющаяся видеозапись выполненная сотрудником ДПС в соответствии с ч2 ст. 26.2 КРФ об АП является одним из доказательств.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КоАП РФ, то постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 216 мая 2011 года в отношении Хакимова Р.Р. – отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Согласовано
Судья: Тихонова Т.В.