Дело 12- 134/2011 г/
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. Якушина И.Н.,
При секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Никулина О.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ленинск-Кузнецкого от 14 апреля 2011 года в соответствии, с которым Никулин О.Г., <дата> года рождения, не работающий, проживающий гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишению права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе Никулин О.Г. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ленинска-Кузнецкого от 14 апреля 2011 года, поскольку считает, что мировой судья нарушил его права, рассмотрев протокол об административном правонарушении в его отсутствии, а он желал лично присутствовать при рассмотрении данного дела, представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства, были нарушены его права на защиту, в протоколе об административном правонарушении не разъяснены его права, при обследовании его на состояние алкогольного опьянения была допущена неточность в работе алкометра, просит отменить постановление мирового судьи от 14 апреля 2011 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Никулин О.Г. и его представитель по доверенности Панфилова В.П., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к ответственности Никулина.
Суд, выслушав Никулина О.Г., его представителя, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ленинск-Кузнецкого от 14 апреля 2011 года Никулин О.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, так как <дата> в 20 часов 40 минут Никулин О.Г. в гор. Ленинске-Кузнецком по <адрес> нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Никулина О.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания его работниками ГИБДД при управлении транспортным средством – <дата> подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения лица № <адрес> от <дата>, сомневаться в его достоверности у суда нет оснований. Доводы Никулина в части того, что при исследовании его на состояние опьянения была допущена неточность в работе алкометра не состоятельны, ничем не обоснованы и полностью опровергнуты материалами дела. Как видно из указанного акта при освидетельствовании присутствовали понятые, сам Никулин с результатами освидетельствования в момент самого освидетельствования был согласен, о чем имеется его запись, сделанная собственноручно и его подпись. Доводы Никулина в части того, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, также не соответствуют действительности, согласно представленного протокола об административном правонарушении подписи Никулина О.Г. в графе разъяснения ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеются, при составлении протокола замечания Никулиным на протокол не принесены. Оснований сомневаться в данных документах у суда не имеется.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что Никулин О.Г. управлял автомобилем <дата> в 20 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
В материалах дела имеются ходатайства Никулина О.Г. об отложении рассмотрения данного дела от 24 марта, 07 апреля и от 14 апреля 2011 года. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от 24 марта и от 07 апреля 2011 года мировым судьей удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 07 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство Никулина об отложении рассмотрения дела, рассмотрение назначено на 14 апреля 2011 года и Никулину предложено к указанному времени представить письменные объяснения, дополнительные доказательства, либо сообщить мировому судье какие именно доказательства следует истребовать, каких лиц допросить. 14 апреля 2011 года Никулиным подано ходатайство об отложении дела по причине того, что он находится на стационарном лечении, и мировым судьей отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как Никулиным во исполнения определения суда от 07 апреля 2011 года никаких иных доказательств, а также письменных пояснений мировому судье не представлено, а вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании Никулин и его представитель пояснили, что в судебном заседании 07 апреля 2011 года не участвовали, так как Никулин находился в данный период на стационарном лечении, копию указанного определения не получали и поэтому не имели возможности исполнить его к 14 апреля 2011 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии определения от 07 апреля 2011 года Никулину и его представителю, суд считает, что мировым судьей необоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Никулина об отложении рассмотрения дела.
Согласно представленным медицинским документам Никулин находился на стационарном лечении с 22 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года, срок для привлечения его к ответственности к указанному времени не истек, и суд считает рассмотрение данного административного дела мировым судьей 14 апреля 2011 года в отсутствии Никулина О.Г. является существенным нарушением, и влечет за собой отмену данного постановления.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ленинска-Кузнецкого от 14 апреля 2011 года в отношении Никулина О.Г. подлежит отмене.
Согласно ст. 2.9п.6 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п.6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что срок привлечения Никулина О.Г. к административной ответственности истек, производство по данному делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Никулина О.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 14 апреля 2011 года в отношении Никулина О.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производства по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Никулина О.Г. к ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья (подпись):
Верно
Судья: И.Н.Якушина